410 



Die Erklärung des geschilderten Profils ist einfach, und nicht 

 minder iclar liegt seine Bedeutung für die Theorie der Felsbecken 

 auf der Hand. 



Indem der Geschiebelehm augenscheinlich durch den Druck 

 des auflastenden Eises in die Spalten des Gesteins hineingepresst 

 wurde, erweiterten sich diese mehr und mehr, so dass der ursprüng- 

 liche Zusammenhang der Schichten völlig gelöst wurde. Die Eis- 

 massen bedienten sich somit ihres Schleifpulvers wie eines Keils, 

 mittelst dessen sie den festen Felsgrund in grössere und kleinere 

 Bruchstücke zerlegten. Nachdem so die Teile der obersten Schicht 

 der Grundmoräne des Eises einverleibt und mit dieser fortgeführt 

 waren, fand sich die nächste Schicht in gleicher Weise den Augriffen 

 des Eises preisgegeben, und indem dieser Vorgang stets von neuem 

 sich wiederholte, wurde von dem anstehenden Gestein Schicht auf 

 Schicht abgehoben, solange das Transportvermögen des Eises an- 

 dauerte. 



Nun ist es unbestrittene Thatsache, dass zahlreiche Spalten 

 selbst das festeste der krystallinischen Gesteine durchsetzen, weshalb 

 die geschilderte Denudation bei diesen ebenso wie bei den Sedimentär- 

 gesteinen statthaben muss. Aber der Effekt, welchen dieser Vorgang 

 hinsichtlich des Reliefs der Erdoberfläche zur Folge hat, ist in beiden 

 Fällen ein grundverschiedener. 



Da in den Sedimentärgesteinen die Spaltflächen vornehmlich 

 mit den Schichtflächen zusammenfallen, so kann bei horizontaler 

 Lagerung eine Gesteinsschicht nach der andern enfernt werden, ohne 

 dass dadurch neue Bodenunebenheiten entstehen. 



In den krystallinischen Gesteinen dagegen ist der Spalten- 

 verlauf sehr viel unregelmässiger, und dementsprechend kann hier 

 die Grundmoräne bis zu sehr verschiedenen Tiefen eindringen. 

 Werden nun die Bruchstücke des zertrümmerten Gesteins vom 

 Inlandeis fortgeführt, so ist es eine unausbleibliche Folge, dass nach 

 dem Rückzuge des letzteren Bodenunebenheiten zu Tage treten, 

 welche vordem nicht bestanden haben. 



Wenn somit die krystallinischen Gesteine der glacialen Erosion 

 einen weitaus günstigeren Boden darbieten als die Sedimeutärgesteiue, 

 so fällt der Haupteiuwaud, welchen man gegen die Annahme, dass 

 die Felsbecken vom Inlandeis ausgehöhlt seien, ins Treffen zu 

 führen pflegt. 



Die Abhängigkeit der glacialen Erosion von dem Vorhandensein 

 von Spalten lässt es uns zugleich begreiflich erscheinen, wenn in 

 vielen jener Seen Felsinseln in bald grösserer, bald geringerer Zahl 

 vorhanden sind, eine Erscheinung, die nach Nathorst „auf das 

 allerbestimmteste gegen die Ausgrabungstheorie" sprechen soll.*) 



Es erklärt sich ferner der mehrfach beobachtete Zusammenhang 

 zwischen Felsbecken und Verwerfungen; müssen doch Spalten 

 namentlich dort zahlreich auftreten, wo Verschiebungen in der Erd- 

 rinde stattfinden. Dann aber kann es auch nicht mehr überraschen, 



'') Jordens Historia, p. 452. 



