459 



Man kann nicht wohl hezweifeln, dass die Ei!:jens('iiaften der 

 Keimpflanzen für die Beurteilung der systematischen Verwandt- 

 schaftsverhältnisse von Wert sind. Wegen der Lückenhaftigkeit 

 unserer Kenntnisse lässt sich allerdings noch nicht mit Bestimmt- 

 heit erkennen, ob die Unterschiede in der Keimung eine natürliche 

 Gliederung der grossen Sammelgattung Prunus gestatten. Es scheint 

 aber, als ob sich drei genügend charakterisierte Gattungen abgrenzen 

 lassen: 



1. Cemsus: Keimblätter meist durch ein Hypokotyl empor- 

 gehoben; die ersten Laubblätter paarig, viel früher als die späteren 

 erscheinend. — Hierher Trichocerasus, Padus, Laurocerasus, Mahaleb, 

 Cemsus. Pseudocerasus ist vermutlich nicht wesentlich verschieden. 



2. Prunus: Keimblätter durch ein Hypokotyl emporgehoben; 

 der erste Spross mit drei oder mehr fast gleichzeitig erscheinenden 

 Laubblättern. — Hierher Prunus, Armeniaca. 



3. Amygdalus: Keimblätter auf oder unter dem Erdboden 

 bleibend, nicht blattartig entwickelt; der erste Spross mit mehreren 

 fast gleichzeitig erscheinenden Niederblättern und Laubblättern. — 

 Hierher Amygdalus, Spiraeopsis. Mutmasslich gehören hierher Micro- 

 cerasics, Chamaeamygdalus, Emplectocladus. 



Ob Prunocerasus zu Amygdalus zu ziehen oder als eine unter- 

 irdisch keimende P/'tmM5-Gruppe aufzufassen ist, bedarf noch näherer 

 Prüfung. 



Wenn auch eine derartige Umgrenzung der Gattungen auf 

 Grund des Verhaltens der Keimpflanzen sich vielleicht nicht als 

 durchführbar erweisen sollte, so bleiben doch die einzelnen That- 

 sachen, welche sich bei der Beobachtung herausgestellt haben, in 

 hohem Masse bedeutsam. Die Verwandtschaft von Prunus tomentosa 

 mit Cerasus wird durch die Keimung erwiesen; eine entferntere 

 Beziehung von Pr. Brigantiaca zu Pr. tomentosa ist nicht unwahr- 

 scheinlich. Die Spiraeopsis geben sich bei der Keimung als Mandeln 

 zu erkennen; eine engere Verwandtschaft mit Amygdalus nana war 

 bereits durch Kreuzungen angedeutet. Die Fehler, welche wir durch 

 die einseitige Wertschätzung der an Blüte und Frucht erkennbaren 

 Merkmale begehen, werden durch das Verhalten der Keimpflanzen 

 in manchen Fällen scharf beleuchtet. 



Es schien mir zweckmässig, der Übersichtlichkeit halber zu- 

 nächst nur die Gruppe der Pruneen zu betrachten. Die Tragweite 

 der gewonnenen Ergebnisse wird aber durch eine Vergleichung 

 zwischen Pruneen und Pomeen bestimmter hervortreten. Der 

 morphologische Bau der Früchte ist in den beiden Gruppen sehr 

 verschieden. Bei Prunus enthält jede Blüte normaler Weise ein 

 einziges freies einsamiges Fruchtblatt, welches bei der Reife anschwillt 

 und saftig wird. Bei den Kernol)stgewächsen sind meist mehrere in 

 die Cupula eingesenkte und mit derselben verwachsene Fruchtblätter 

 vorhanden; bei der Reife verdickt sich vorzugsweise die umschliessende 

 Cupula und wird saftig. Biologisch sind die nahrhaften und saftigen 

 Früchte beider Gruppen ziemlich gleichwertig; die Verbreitung ge- 

 schieht in beiden Fällen wesentlich durch Tiere. Die Aufspeicherung 



