217 



zu zieheil, verlegte Darnes^) iiuiimehr die Entstellung der älteren 

 Sclirammeu iu allen drei Fällen in die erste Eiszeit. Die Bildung 

 der jüngeren Schrammen von Velpke und Rüdersdorf dagegen schrieb 

 er dem zweiten Inlandeis zu, indem er für sie ohne weiteres statt 

 der erwiesenen westöstlichen die entgegengesetzte Richtung annahm, 



Wahn seh äffe sagt: „Ich würde gern geneigt sein, dem 

 jüngeren System von Rüdersdorf und Velpke eine — W-Richtung 

 beizulegen, doch sprechen die bisherigen Beobachtungen nicht dafür."2) 



Für De Geer nämlich, heisst es an früherer Stelle, sei die 

 Lage der Stoss- und Leeseite „bei der Richtungsbestimmung des 

 ^Y— 0-Schrammeusystems in Rüdersdorf von grösster Wichtigkeit" 

 gewesen. 3) Zudem spricht für diese Richtung die Verbreitung der 

 dortigen Muschelkalkgeschiebe. ^) 



Bei Velpke^) ist es ebenfalls die Lokalmoväne, welche für die 

 jüngeren Schrammen eine west-östliche Orientierung erheischt. Wahn- 

 schafife verweist ferner auf die Erscheinung, dass auf den ge- 

 schrammten Sandsteinplatteu mehrfach keilförmige Figuren*) vor- 

 kommen, deren Spitze stets nach Westen gewendet ist. 



Obwohl nun solcherlei Umstände nach Wahnschaffe's eigenen 

 Worten „mit Sicherheit" die west-östliche Richtung des fraglichen 

 Schranimensystems beweisen, hat der Autor später die jüngeren 

 Schrammen von Velpke und Rüdersdorf ebenso, wie Dames ohne 

 jegliche Begründung als ost-westliche aufgeführt.*^) In derselben 

 Weise ist er mit den Magdeburger Schrammen verfahren,'^) trotzdem 

 auch diese von ihrem Entdecker mit gutem Grund als west-östliche 

 bezeichnet worden sind. Angesichts des fraglichen Alters des Ge- 

 schiebemergels bei Magdeburg und Velpke und unter Berücksichtigung 

 des „älteren" baltischen Stromes, den man inzwischen in Schonen 

 nachgewiesen hatte, spricht Wahnschatife sich freilich nicht bestimmt 

 darüber aus, ob die augeblich von Ost nach West verlaufenden 

 Schrammen dieser beiden Lokalitäten, wie es ihm für Rüdersdorf 

 „allerdings am wahrscheinlichsten" zu sein scheine, zur Zeit der 

 letzten Vereisung oder früher entstanden seien. S) Da aber das 



*) Der Verfasser denkt sich die keilförmigen Figuren dadurcli ent- 

 standen, „dass ein scharfkantiges Geschiebe in schräger Richtung vom 

 Gletschei-eise gegen diese Platte gedrückt wurde. Die Folge davon war, dass 

 der Sandstein aussplitterte und dadurch eine Figur entstand, deren Spitze 

 das Einsetzen des Geschiebes bedeutet, während der sich verbreiternde Keil 

 die Bewegungsrichtung des Gletschers anzeigt". 



1) W. Dames, — Die Glacialbildungen der norddeutschen Tiefebene. — 

 Samml. gemein verst. Wissenschaft!. Yortr. herausg. von Vii-chow u. v. Holtzen- 

 dorff. Ser. XX. H. 479. Berlin 1886. 



2) Über Gl acialersch einungen bei Gommern. 1, c. p, 842. Anm. 1, 



3) Über Gletschererscheinungen bei Vel])ke und Danndorf. 1. c. p. 792. 

 ^) F, Wahnschaffe. — Blatt ßüdersdorf. 1. c. p. 17. 



'=>) 1. c. p. 793. 



^) Die Ursachen der Oberflächengestaltung des norddeutschen Flach- 

 landes. — 1. c. p. 65 u. 70. 

 ") Ibidem p. 67. 

 ^) Ibidem p. 72. 



