226 



südschwedischen Inlandeis betrifft, auf Grund gewichtiger Thatsachen 

 zu einem Resultat gelangt ist, welches mit meiner Auffassung voll- 

 kommen sich deckt. 



Weitere Thatsachen, welche mit der De Geer' sehen Hypothese 

 in Widerspruch stehen, sind das Auftreten eines Interglacials in 

 Centralrussland und Lithauen,i) das häufige Vorkommen von Basalten 

 im oberen Diluvium Mecklenburgs 2) und die geringe Höhenlage des 

 oberen Geschiebelehms in Schonen gegenüber den in Norddeutschland 

 bestehenden Verhältnissen. 



Zunächst nämlich beweisen jene russischen Vorkommnisse 

 interglacialer Ablagerungen, dass die jüngste Vereisung in Russland 

 weit über die ihr von De Geer gesteckte Grenzlinie hinausreichte. 



Die beiden anderen Erscheinungen dagegen lehren, dass das 

 obere Diluvium Schönens mit demjenigen Norddeutschlands nicht 

 gleichaltrig sein kann. Denn wenn in der Nähe von Inowrazlaw 

 in Posen der obere Geschiebelehm in einer Meereshöhe von 100 m 

 liegt, 3) so kann diese Moräne nicht das Erzeugnis desselben baltischen 

 Eisstromes sein, welcher in Schonen die 60 m-Kurve nicht zu über- 

 schreiten vermochte; und wenn in Mecklenburg das obere Diluvium 

 durch die Führung zahlreicher schonenscher Basalte ausgezeichnet 

 ist, so kann dieses ebensowenig von jenem baltischen Eisstrom ab- 

 gelagert worden sein, da letzterer in Schonen in einer Richtung 

 floss, welche rechtwinkelig zur Geschiebebahn der nach Mecklenburg 

 verfrachteten Basalte gestellt ist.*) 



*) Wäre das obere Diluvium Mecklenburgs mit demjenigen Scbonens 

 gleichalterig, so würden in jenem angesichts der Stromricbtung, welche dem 

 jüngeren baltischen Eis in Schonen eigen war, Basalte in grösserer Zahl 

 nicht zu erwarten sein. Diese Überlegung veranlasste mich, im ersten Teil 

 meiner Diluvialstudien die Angabe Geinitz's, dass die mecklenburgischen 

 Basaltfunde dem oberen Diluvium entstammten, anzuzweifeln, indem ich, 

 unter dem Banne der De Geer'schen Hyi^othese stehend, dieses Gestein in 

 Norddeutschland als leitend fiü' das erste Inlandeis glaubte ansehen zu müssen. 

 Da aber nach meinen obigen Ausführungen das jüngste Inlandeis ebenso, 

 wie das ihm voraufgehende von Schonen her in nordost-südwestlicher Richtung 

 geflossen ist, so kommt jener Einwand in Wegfall. Ich habe jetzt lun so 

 weniger Grund, die Richtigkeit obiger Angabe in Frage zu ziehen, als der 

 Hauptfundort der Basalte, die Gegend von Sternberg, wie Geinitz in seinem 

 Referat über meine Abhandlung bemerkt, dem Aussengebiet der „nördlichen 

 Hauptmoräne Mecklenburgs" angehört,*) dessen jungglaciales Alter über 

 allen Zweifel erhaben ist. 



') Hj. Sj ögr en. — Über das diluviale, aralokaspische Meer und die nord- 

 euroi^äische Vereisung. — Jalii-b. d. K. K. Geol. Reichsanstalt. XL. 1890. Wien 1891. 



N. Krischtafowitsch. — Anzeichen einer interglaciären Epoche in 

 Central-Russland. — Bull. d. 1. soc. imper. d. naturalistes d. Moscou. 1890. 

 Nouv. ser. T. IV. Moscou 1891. 



Bau der glaciären Bildungen auf dem Territorium der Gouvernements 

 Kowno, Wilna imd Grodno. — Ann. geol. et min. d. 1, Russie. T. I. liv. I. 

 Warschau 1896. 



Nachtrag zu den interglaciären Ablagerungen in der Umgegend von 

 Grodno. — Ann. geol. et min. d. 1. Russie. T. I. liv. II. Warschau 1897. 



2) E, Geinitz. — 1. c. 



^) F. Wahnschaffe. — Über zwei neue Fundorte von Gletscher- 

 schrammen. 1. c. 



4) N. Jahrb. f. Min. 1896, I. p. 126. 



