423 



Petersen kann mir hierin „nur bedingt" beipflichten. Wie 

 nämlich des näheren begründet wird, „dürfen solche seltneren Ge- 

 schiebe, wie der Syenit von Särna keinenfalls bei der Betrachtung 

 der Transportrichtungen vernachlässigt werden", — Xun, ich bin 

 mir bewusst, diesen selbstverständlichen Grundsatz stets befolgt zu 

 haben; zugleich aber habe ich bei allen Einzelfunden „mit grösster 

 Vorsicht abzuwägen" gesucht, „welche Schlussfolgerungen sie betreffs 

 der Stromrichtung des Inlandeises zulassen".*) 



Wenn Petersen meint, es dürfte bisher kaum ein anderes 

 Geschiebe bekannt geworden sein, das über ein so weit ausgedehntes 

 Gebiet verstreut vorkomme, wie der Cancrinit-Aegirin-Syenit, so 

 befindet er sich auch hier im Irrtum; denn von nicht geringerer 

 Ausdehnung ist das Verbreitungsgebiet der Geschiebe des als Leit- 

 block sehr brauchbaren Bredvadporphyrs, und wie ich aus eigener 

 Erfahrung weiss, kommen dieselben in solchen Mengen vor, dass sie 

 — um mich eines Ausdrucks von Petersen zu bedienen — „gewisser- 

 massen eine zusammenhängende Spur" des Eisstromes bezeichnen, 

 der gegenüber die wenigen verstreuten Funde von Cancrinit-Aegirin- 

 Syenit nach meinem Dafürhalten „kaum von nennenswerter Be- 

 deutung" sind, 



Oldenburg, im Juni 1899, 



*) Diluvialstudien VII, p. 11. 



Januar 1900. ^^^' ^^ 



