2S M. m BARD 



Cette description nous montre que les Mahea ont Les carac- 

 tères essentiels des Manilkara feuille, type dorai trimer e, 

 position de l'ovule). Ce dernier caractère laisse supposer que 

 La graine inconnue peut avoir la même constitution que dans 

 ce genre, .le propose donc de faire des Mahea une simple 

 section des Manilkara^ suiv;ml en somme ainsi l'opinion d'En- 

 fler qui les fait rentrer dans son genre Mimusops en une 

 section voisine des Ternaria. Nous définirons donc les Mahea 

 comme des Manilkara à fleurs unisexuées et à appendices 

 pétalaires rudimentaires. 



33° Manilkara natalensis. 

 Syn. : Mahea natalensis Pierre. 

 Exs. : Natal fWoodl. 



L 



Muriea Hartog 1 . 



Syn. : Eichleria Hartog ; Muricanthe Bail (Sect. des Mimu- 

 sops). Ce genre possède les caractères essentiels des Manil- 

 kara ; mais les staminodes y sont remplacés par des étamines 

 fertiles. Engler l'a considéré comme une simple subdivision 

 de la section Euternaria du genre Mimusops, pris au sens le 

 plus large, tandis que Pierre en fait un sous-genre des Mimu- 

 sops, envisagé dans un sens plus restreint, c'est-à-dire corres- 

 pondant en somme aux Manilkara et Muriea. 



Nous croyons que la clarté de la elassiiication exige d'en 

 faire un genre indépendant. Est-il logique de faire des Mahea 

 une simple section du genre Manilkara et de mettre complè- 

 tement à part les Muriea? Il nous semble pouvoir admettre 

 l'affirmative, parce que dans la tleur femelle des Mahea, que 

 nous connaissons seule, les staminodes des deux cycles ne 

 sont pas absolument comparables, ceux qui correspondent 

 aux étamines fertiles des Manilkara sont plus grands et rap- 

 pellent davantage les organes normaux, ce qui nous permet de 

 supposer logiquement que dans la fleur mâle il doit y avoir 6 



1. la Journ. of Bot., XVI, 1878. 



