BOIS i Ml I S DE I. V GUI Wl. I RAM MSE S I 



< le n'est, certes, la faute ni des explorateurs, ni des auteurs, 

 si tous ces bois son! délaissés. 



Beit. dès 1564, écrivait a ce sujet ; et plus lard encore ont 

 pain de nombreux ouvrages. Barrère en ITi'.t. Préfontaine, 

 en 1752. décrivaient de nombreuses espèces. 



En IT7î, Michel Dumazet présentait un rapport sur des 

 échantillons de la Guyane. 



J. Bagol 1777 , un explorateur dont de Malonet a l'ait grand 

 éloge, accomplissait un voyage dans le but précis de découvrir 

 des bois propres à la construction ; et de Malonet lui-même 

 engagea vivement le Gouvernement à accepter les offres avan- 

 tageuses qu'il avait obtenues dos exploitants. 



En 1785, Guisan écrivait un mémoire sur l'exploitation des 

 forêts et décrivait diverses essences ; en 1 7N8, Lescallier signa- 

 lait leur abondance. 



Ce ne fut pourtant qu'en I S2^ que fut publié un travail 

 vraiment scientifique, et qu'on ne saurait trop louer, celui de 

 Dumonteil, qui est un modèle de précision, témoignant d'une 

 grande connaissance non seulement des bois, mais encore de 

 leurs usages. Malheureusement l'ouvrage est rare, et, de tous 

 les auteurs qui l'ont cité, Sagot est le seul qui semble l'avoir 

 connu, ou, en tout cas. apprécié à sa valeur. Et comme 

 Dumonteil. naturellement . n'employait que les noms indigènes, 

 1'identitication es1 souvent difficile. Mais L'auteur défendait 

 vhement les bois de la Guyane. 11 sut démontrer que, sur les 

 I 1!) sortes qn il trouva pendant ses deux ans de voyages, il y 

 i toute la gamme, depuis les bois aussi lourds, élastiques et 

 forts que L'Ebène, jusqu'à ceux qui flottent comme le liège. Ce ne 

 sont pas d'ailleurs ces extrêmes qui sont rares, mais ce qui 

 est intéressant c'est le fail de toute cette sine d'intermé- 

 diaii 



En l<S2f), une Commission de Brest essayait certains de ces 

 bois de Dumonteil et en établissait la valeur en les employant 

 dans la construction des navires, Ces essais, ainsi que d'autres 

 sur la force et l'élasticité, onl été bien menés, avec, pour 

 terme de comparaison, Chêne = I . Malheureusement la base 

 d'appréciation ne fut pas celle de Dumonteil : ce qui rend 



