30 



„Es kann noch andere Veranlassung zu gleichzeitigen Bestattungen ge- 

 geben haben. Darüber sich in Vermutungen zu ergehen oder nach Bei- 

 spielen zu suchen ist unnütz; mir kommt es hier auch nur darauf an, die 

 Schwierigkeiten und Folgen der damaligen Bestattung zu betonen." 



Man braucht die an sich untergeordnete Bedeutung der „praktischen 

 Rücksichten", wie Zehetmaier in seiner Arbeit über die Leichenbergung 

 bei den Griechen es nennt, nicht zu überschätzen, aber außer Acht lassen 

 kann man sie auch nicht. 



Ergebnis. 



Außer der Vogelkopffibel, einigen Scherbchen und den späthallstattzeit- 

 lichen Pfostenlöchern hat sich weder unter typologischen noch ethnologischen 

 Gesichtspunkten in dem Hügel etwas anderes als Hallstatt C ermitteln lassen. 

 Man kann die früheren Störungen teilweise dafür verantwortlich machen und 

 von einer beschränkten Beobachtungsmöglichkeit in dem wichtigen oberen 

 Hügelteil sprechen, wo die Bestattungen waren. Die Störungen haben aber 

 nur Sachen fortgenommen, gewiß die Fibel nicht hinzugetan. Sie muß also 

 doch, ebenso wie die Scherbchen, wohl schon von früher her darin gewesen 

 sein. Da sich verschiedenalterige Bronzen zusammen mit anders gearteter 

 Keramik und schwankenden Grabgebräuchen in anderen Hügeln der Kammer- 

 loh und auch sonst finden, so kann man nicht jedesmal den Zufall einer 

 Nachbestattung zu Hilfe nehmen, sondern die Erklärung ist eher in der oben 

 angedeuteten Richtung einer allmälig abbröckelnden, örtlich unterschiedlich 

 langen, nicht schematisch scharf begrenzten Dauer der Hallstatt C- Kultur 

 zu suchen, neben welcher zunächst oasenhaft diejenige der andersgearteten 

 Hallstatt D und schließlich der Latene heranwächst. Bedauerlich ist, daß 

 die ungenügende Erklärung für einen ritusgemäßen Zusammenhang des Toten- 

 lagers im oberen mit den Ausstattungen im unteren Teil des Hügels eine 

 bessere Einsicht in die Vorgänge bei Errichtung dieses Grabdenkmales ver- 

 hindert. Vielleicht bringen spätere Grabungen Klarheit; wahrscheinlicher 

 kann aber auch sie erst aus einer zusammenfassenden Betrachtung der Be- 

 stattungsgebräuche des gesamten Hallstattgebietes und aus ethnologischen 

 Vergleichen mit angrenzenden gleichzeitigen Kulturgebieten gewonnen werden. 



Während also der typologische Befund für die Hügelerrichtung ver- 

 schiedene Auslegungen und nur eine innerhalb weiter Grenzen schwankende 

 Zeitschätzung zuläßt, ergibt sich auf ethnologischer Grundlage ein Ritus aus 

 der Mitte bis zum Ende der Hallstattstufe C und es wäre gut, wenn 

 die Typologie ein Mittel fände, sich auch ihrerseits mit diesem Resultat 

 abzufinden. 



7362. 



Ausgrabung vom 5. Mai 1908. 

 Tafel XI 1 bis XIV. 

 Eine unscheinbare Bodenerhöhung, 22 Meter von der Mitte des großen 

 Hügels 7361 nach Nordost, erwies sich als ein Grab. Oberflächenform un- 



