148 



Schutz der Höhle den in Frage kommenden Aufsichtsbehörden und den allen- 

 failsigen Besuchern nicht warm genug empfohlen werden. 



Für die zweite Besiedlung lassen sich keine Zeitangaben gewinnen. Sie 

 gehört dem oberen Teil von Schicht 11 an, fällt also vielleicht in das letzte Stadium 

 der Würmeiszeit oder aber schon in die angehende Postglazialzeit. Die beiden 

 Belege an Knochengeräten, die allenfalls dafür in Anspruch genommen werden 

 dürfen, können möglicherweise noch jünger sein. Sie ähneln den in der Fränkischen 

 Schweiz vorkommenden Qerätetypen in Form und Bearbeitung, aber die Zeit, der 

 diese angehören, ist noch ganz unsicher. 



Ethnologische Erwägungen i). 



Die Entfernung der Erde aus den Höhlenräumen legte nach und nach di^ 

 Felswände bloß; die Grotten zeigten sich in der Gestalt, in welcher sie die Höhlen- 

 menschen bewohnt und benützt hatten. Dabei wurde eine Beobachtung gemacht, 

 die auch Handlungen und Tätigkeiten jener Menschen in den Bereich der 

 Betrachtungen zu ziehen geeignet ist. 



In den östlichen Nebengrotten lag in einer nischenartigen Auswaschung der 

 Felswand hinter vielen Steinen ein Haufen Höhlenbärenknochen am Boden; in 

 kleineren Höhlungen und Löchern steckten Schädel. Von Bären, die hier verendet 

 waren, konnten sie nicht herrühren; viele Teile fehlten, und kein Skelett war ganz. 



Ich erklärte es mir so, daß einströmendes 



-+;=^^^^sä-l-. . .y:Mp Wasser die Knochen seitlich hinausgeschwemmt 



j^t^^^^^^so? ^^^*§^;;,iW und in die Winkel gedrückt habe. Wir kamen 



■'"^^^^^^'jic ^^"^^ ^0^^ aber in der anschließenden Grotte an eine 



^ ^^^te>»TW-''.7o?-"^§ Stelle, für welche eine solche Erklärung nicht 



■ ■-'"^äi^L-.«^^ ausreicht. Es ist dies eine wandschrankartige 

 g,j<. ^'^^^^^l Nische in der Felswand mit kleiner Öffnung 



■ ^9" ;^^^^§ nach vorn, 120 cm über dem Boden (s. Tafel 

 i. •* "'^-f^w 42 und 43). Darin fanden sich fünf Schädel, 



'>^^ zwei Oberschenkel- und ein Oberarmknochen, 



äf alles vom Höhlenbären. Die Schädel waren 



-W mürbe und zerbrachen beim Herausnehmen. 



Durch Naturvorgänge konnten diese Skeletteile nicht dahinauf und dahinein 

 gelangt sein, dazu war die Zugangsöffnung zu hoch gelegen und zu klein (s. die 

 Maße an der vorstehenden Abbildung) sie waren hineingelegt, und das konnte 

 nur der Mensch gemacht haben. In den anderen Teilen der Höhle zeigte sich 

 nichts dergleichen. 



Die Wahrnehmung in der Nische veranlaßte mich, meine Deutung des 

 Knochenhaufens als Einschwemmung nochmal zu prüfen. Ich halte nun dafür, 

 daß er nicht auf die vermutete Weise auf natürlichem Wege zustande gekommen 

 ist. Das wäre möglich gewesen wenn ein ausschließlicher Wassertransport alle 

 großen schweren Teile, Knoclien und Steine, zur seitlichen Ablagerung gebracht 

 hätte. Derartiges beobachtete Abel in der Drachenhöhle bei Mixnitz '•'). Dort 

 hatten sich bei der Einschwemmung die Knochen nach Größe und Gewicht 

 gesondert abgelagert, zuerst die großen, dann die kleineren und kleinsten. Die 



') Als Vortraf!; gehalten in der Naturhistorischen Gesellschaft am 20. Dezember 1922. 

 '') Berichte der staatl. Höhlenkomm. Wien I 1920 S. 59. 



