10 



Gegenüber dem starren, gewaltigen Zeremoniell der orthodoxen Hall- 

 stattzeit erscheint diese Art der Beisetzung formlos, zügellos, roh und dem- 

 gemäß stehen sie zu ersterem im größten Gegensatz. Da die Beerdigungs- 

 feier immer ein bedeutungsvoller religiöser Akt ist, so enthüllen die darin 

 Ausdruck findenden geistigen Strömungen zwei nebeneinander hergehende 

 grundverschiedene Religionen, deren eine aus der Bronzezeit abstammt, 

 an Ort und Stelle in langer Seßhaftigkeit während der Hallstattzeit sich 

 entwickelt hat und dann verschwindet, in unserem Gebiet fast oder über- 

 haupt spurlos. Die andere tritt nach den auf unser Arbeitsgebiet beschränkten 

 Wahrnehmungen in der jüngeren Hallstattzeit unvermittelt auf und setzt 

 sich in die Latenezeit hinein fort, wo sie alleinherrschend wird. Mangels 

 eigener Beobachtung kann ich sie bis jetzt nur bis Latene A belegen. 



Zur Feststellung der Merkmale beider Beisetzungsarten sind genaue 

 topographische Feststellungen des Hügelinhalts unerläßlich. Solche wird 

 zwar bei einer ernsthaften Grabung überhaupt Niemand unterlassen und 

 tatsächlich begegnet man häufig genauen Angaben, z. B. 90, 60, 120 Zenti- 

 meter unter der Oberfläche; aber wenn man versucht, sich danach einen 

 ethnographisch verwertbaren Grundriß anzufertigen, so wird man erkennen, 

 daß mit dieser Genauigkeit wenig anzufangen ist. Die Grundlagen solcher Be- 

 obachtungen sind einwandfreie Grundrisse, Profile, Photographien, und sie 

 müssen während der Grabung geschaffen werden, so lange die Topographie 

 noch kontrollierbar ist, wie es z. B. bei neolitischen oder Urnen-Gräbern 

 auch geschieht. Bei zerstörten Hügelgräbern, wie sie uns meist vorkommen, 

 ist die genaue Feststellung besonders erschwert. 



Aus den Profilen und Grundrissen soll das Verhältnis der Leiche oder 

 des Leichenbrandes zu den keramischen Beigaben und deren Gruppierung 

 erkennbar sein. Hügel mit nur einem Toten, wie die von mir gewählten 

 Beispiele, zeigen das typische rituelle Erfordernis, den Durchschnittsritus. 

 Liegen in einem Hügel mehrere vollwertige, d. h. ebenbürtige Verstorbene, so 

 hat entweder jeder eine ähnliche rituelle Ausstattung bei sich, wenn sie nach- 

 einander bestattet wurden, oder sie sind gemeinsam beigesetzt worden, wie 

 ich dies später bei dem noch unveröffentlichten Igensdorf 7361 nachzuweisen 

 versuchen werde. Die dem Toten, allenfalls beigegebene Bedienung ist selbst 

 nur Beigabe, kann also keinen Anspruch auf ebenbürtige Behandlung gehabt 

 haben; das ist aus der Gruppierung der keramischen Beigaben ersichtlich. 

 Wo Nachbestattungen vorliegen ist der Nachweis am Tatbestand und nicht 

 bloß mit Worten zu erbringen, denn gerade die ,, Nachbestattung" ist ein 

 Schlagwort, mit dem jeder Unfug möglich ist. Jeder, der eine Ausgrabung 

 unternimmt, sollte bestrebt sein, die Durchschnittsriten zu kennen, wenn er nicht 

 unter Umständen mehr Schaden als Nutzen anrichten will. Wie die gegebenen 

 Beispiele zeigen, ist es möglich sie bildlich und graphisch darzustellen. Dies 

 könntefür dieprähistorischeForschungso wichtigwerden, 

 daß sich ein Befähigungsnachweis für A"u sgrabu n ge'n von 

 der Kenntnis der Totejn'riten abh^ängig machen ließe. 



