147 



aber schon in der zweiten Hälfte der letzten Zwischeneiszeit eine Abkühlung der 

 Temperatur erfolgt und E. primigenius sowie Rh. tichorhinus vorhanden. 



Von einer warmen Fauna hat sich bei uns nichts vorgefunden; die kalte 

 Eiszeitfauna hat aber mit Wahrscheinlichkeit auch erst eingesetzt, als unsere Höhle 

 vom Menschen wieder verlassen war. Mit ihm zusammen lebte eine gemäßigte, 

 eine Waldfauna, wie schon gesagt ist. Wenn sich dazwischen auch Rhinozeros 

 zeigt, so ist das nach Obigem nicht unzeitgemäß. Das Ren aber tritt erst erheblich 

 später in unserer Höhle auf, und auch zu dem verarbeiteten Knochenmaterial hat 

 nur der Höhlenbär oder vereinzelt ein großes Wildrind, nicht aber das Rentier 

 beigetragen. 



Die Fauna weist somit auf die ausgehende Zwischeneiszeit hin; damit 

 ist geologisch auch die Zeit im Einklang, in welche Schlosser die Bildung des 

 fränkischen Höhlenlehms setzt, während die gelbe Lehmsandschicht mit dem Ren- 

 tier größtenteils eiszeitlichen Ursprungs ist. 



Die Flintgeräte kann ich nicht als Mousterien, geschweige denn als unteres 

 oder oberes bezeichnen, wenngleich Anklänge vorhanden sind und auch zeitlich 

 nichts im Wege stünde. Man wird so unentwickelte Formen auch nicht zu einer 

 „Industricstufe vereinigen können, wohl aber mögen sie der Ausdruck einer 

 »Entwicklungs"stufe der Kultur sein, für welche ein Kennwort noch nicht 

 gefunden ist. Daß diese Kultur nicht die bekannte westeuropäische sein kann 

 glaube ich u.a. auch aus den „Knöpfen" ableiten zu dürfen, die von dort her 

 noch nicht bekannt sind, für unsere Funde aber charakteristische Leitformen bilden. 

 Diese und die Dürftigkeit unserer Steingeräte sind Erscheinungen aus einem 

 anderen Kulturkreis; doch liegt mir die Bezeichnung «osteuropäisch" etwas zu 

 weitab. Ich glaube ihn vorläufig zutreffender als »mitteleuropäisch" und diluvial- 

 arktisch ansprechen und überhaupt eine Kultur von Arktikern darin erblicken zu 

 dürfen. Es erinnert dies zugleich an jene ältere Hypothese, wonach die paläolithisch- 

 europäischen Rentierjäger ihrem Jagdtier nach Nord und Ost nachgezogen seien, 

 und unter den noch lebenden Polarvölkern ihre Abkömmlinge haben sollen. 



Schlosser hat einige Zahlen errechnet, welche das absolute Alter der Höhlen- 

 bärenschicht in der Tischoferhöhle ersichtlich machen. Sie liegt in den Alpen ; 

 die dortigen Verhältnisse dürfen daher, wie er hinzusetzt, nicht ohne weiteres mit 

 nichtalpinen Gebieten, also auch nicht mit denen unseres nicht vereisten Jura in 

 Vergleich gesetzt werden, ganz abgesehen davon, daß Zeitangaben für die Dauer 

 der Eis- und Zwischeneiszeiten nur schätzungsweise gewonnen werden können 

 und deshalb je nach den Voraussetzungen großen Schwankungen unterliegen. 

 Schlossers vorsichtige Ansätze ergaben ein Minimum von 74000 und ein Maximum 

 Von lOQOOO Jahren. Mit obigen Vorbehalten wird auch die Bewohnung der 

 Petershöhle auf eine ähnliche Zeitenlänge zurückzuversetzen sein. Faunistisch 

 und geologisch halte ich die Annahme für gerechtfertigt, daß die Besiedlung der 

 Petershöhle an den Ausgang der letzten Zwischeneiszeit zu setzen ist. 

 Archäologisch steht dem nichts entgegen, es trägt aber auch nichts zu näherer 

 zeitlicher Begründung bei. 



Wenn wir das Glück gehabt hätten, Menschenreste anzutreffen, wären sie 

 den Voraussetzungen nach vom Neandertaltypus. Da es nicht ausgeschlossen ist, 

 daß sich bei Wiederaufnahme der Arbeiten solche noch finden, so kann der 



