209 



allerdings auf den guterhaltenen Kopf und Hals beschränkt. Der übrige Körper 

 nimmt keine Rücksicht auf die Tiernatur, er ist ganz dem Zweck des Tragens 

 angepaßt: ein in die Länge gezogenes Untergestell für die Schale, das gar 

 nicht nach einem Pferdeleib aussieht und vier sehr kurze, plumpe Stützen 

 statt der Beine. Der fehlende Schwanz vergrößert den Abstand von der Natur. 



Kopf und Hals sind weit besser; sie erinnern an ein Pferd, drücken aber 

 deutlich Nebenabsichten aus. Dem zierlich modellierten Kopf fehlen Nüstern 

 und Ohren; die großen runden Augen stehen weit vor. Das sind Anklänge an 

 einen Vogelkopf. Dem entspricht auch der Hals, verhältnismäßig länger als ein 

 Pferdehals, rund und walzenförmig im Querschnitt, doch von eleganter Haltung. 

 Die deutlich gewellte Mähne allein ist ein ausgesprochenes Pferdemerkmal. 



Die Vogelkopf-Ähnlichkeit hebt Goeßler auch an den Zaininger Pferdchen 

 hervor; ich finde sie in der Abbildung nicht so deutlich ausgesprochen wie 

 bei dem Beckersloher, das mir in dieser Hinsicht am weitesten zu gehen 

 scheint. Was die Kurzbeinigkeit des letzteren betrifft, könnte sie vielleicht 

 und zur Not aus der Absicht, den Leib nur Stütze der Schale sein zu lassen, 

 erklärt werden. Die anderen kurzbeinigen Gestalten besitzen diesen Entschuldi- 

 gungsgrund nicht; sie berühren sich darin mit den geritzten Tierzeichnungen 

 auf Tongefäßen, von denen man annehmen kann, daß sie auf Unvermögen 

 beruhen, nicht auf einer Stileigenart. 



Im Dipylonstil stehen die gemalten sowohl wie die plastischen Pferde zur 

 Beckersloher Pferdedarstellung in einem vollkommenen Formen-Gegensatz: 

 jene erstgenannten sind auch bei roher und schematischer Ausführung am 

 meisten der Natur genähert (Abb. LH 2 ), die letztere ist am weitesten von ihr 

 entfernt. Ein Einfluß des südöstlichen Dipylon-Stils auf unsere Hallstattfiguren 

 ist nicht wahrnehmbar. Auch die Ähnlichkeit mit den etruskisch-italischen und 

 cypriotischen Pferdchen ist unbedeutend und beruht nur auf der gleich rohen 

 und plumpen Ausführung; der Leib der Pitigliano-Pferdchen z. B. zeugt bei 

 alledem von guter Auffassung. Bildtechnisch stehen trotz individueller Ver- 

 schiedenheit das Beckersloher, die Zaininger und das Pferdchen von Obrzan 

 auf einer Stufe, derjenigen der mitteleuropäischen jüngeren Hallstattzeit. In 

 seinem weiten Abstand von der Natur, in der Mehrdeutigkeit seiner Körper- 

 teile ist das Bild aus der Beckersloh aber kein Pferd, sondern ein Fabel- 

 wesen, es muß daher von sinnbildlicher Bedeutung sein, ein Symbol. Wenn es 

 anch weiterhin immer wieder Pferdchen genannt wird, so geschieht das nur, 

 weil sich der Name eingebürgert hat. Dagegen hat das Pferdchen von Obrzan 

 einen deutlichen Pferdekopf. 



Ornament. Der Gesichtsteil des Kopfes, Hals, Brust und Vorderbeine des 

 B'Pferdchens tragen ein rautenförmiges Ornament, freihändig gestrichelt, nicht 

 mit dem Rädchen aufgetragen. Zur Zeitder V.Forst er' sehen Veröffentlichung 1901 

 lagen diese Teile nur in Bruckstücken vor. Das begünstigte die Auffassung, 

 als handle es sich um eine Andeutung des Pferdegeschirres. Davon kann nun 

 keine Rede mehr sein; aber auch bloßes Ornament, raumfüllender Schmuck, 



