299 



Lanzenspitze: 95 mm lang; Plattensilex Oberseite mit Gesteinsrinde und 

 guter Kantenretusche, Unterseite flach, glatt; Tafel 85 4. 



1 weidenblattähnliche Spitze, beiderseitig überarbeitet; 60 mm lang, an der 

 Basis mit seitlicher Abplattung, Tafel 85 10. 



Außerdem gegen 50 abgebrochene Klingen und etwa 300 atypische Klein- 

 sachen und Splitter. 



Einige atypische Stücke, die Unterseiten durchweg flach, „mousterien"-artig, 

 als Artefakte zweifelhaft Tafel 84 23—31, davon 26 sicher ein Artefakt 

 aus quarzitischem Hornsandstein, wohl dem Emscher, der örtlichen Kreide- 

 überdeckung des Jura, entstammend. Zwei flache, völlig weiße, ovale Bach- 

 kiesel, kristalliner Gangquarz, aus dem von hier weit entfernten Keuper, an 

 Asilien erinnernd, jedoch ohne Bemalung; s. Tafel 85 16. 



Zwei einseitig flache Beilchen (s. Tafel 85 1 und 2) von Felsgestein, anscheinend 

 Diorit oder quarzitischem Tonschiefer, vielleicht Material vom Rand des Fichtel- 

 gebirges oder vom Frankenwald, entsprechen den Steinbeilen des Ostischen 

 Kulturkreises vom Michelsberg bei Reinerth, Chron. d. jung. Steinzeit S. 49 

 Abb. 35. Das größere Beilchen 18 mm dick, 70 mm hoch, am Rücken 41, an 

 der Schneide 52 mm breit. Das kleinere Beilchen 11 mm dick, 54 mm hoch, 

 am Rücken (beschädigt) 36 mm (?), Schneide 40 mm breit. Ob das Steinbeil 

 gleichen Charakters Tafel 98 Nr. 16, gefunden in Alfeld 2'/2 km Luftlinie von 

 hier entfernt, der gleichen Siedlungsgruppe zuzuschreiben ist, muß dahingestellt 

 bleiben. 



Außerdem sind noch einige Bruchstücke derberer Steinbeile vorhanden, dar- 

 unter Tafel 85 3, welches zum Typus der Reinerthschen Arbeitshämmer des 

 Ostischen Kulturkreises gehört, Chron. d. jung. Steinzeit Tafel 26 1. 



Betrachtet man jeden Typus für sich, dann die Steingeräte einesteils und 

 die Keramik andernteils auch für sich gesondert, so würde man aus diesem 

 Inventar ein Altpaläolithikum, ein Jungpaläolithikum, ein Mesolithikum, ein 

 Neolithikum usw. herauslesen können und wem dies Freude macht, der mag 

 es immerhin tun, es kommt ja niemand zu Schaden dabei. 



Die Wahrheit aber ist, daß all die Steintypen in verhältnismäßig junge Zeit 

 gehören und daß sie von der Keramik nicht zu trennen sind. Die Keramik 

 ist es also, die den Ausschlag gibt. Wir werden sehen, daß sie bronze- 

 zeitlich und jünger ist. 



Eine ähnlicheTypenmischungergaben die Ausgrabungen bei Kasing — betrachte 

 S. 107, 108 und Tafel 38 dieses Bandes — , diejenige bei Appenstetten Tafel 65, 

 beide ältere Hügelgräberbronzezeit; oder jüngste Bronzezeit von Henfenfeld 

 Tafel 74 und Dixenhausen S. 286 und Tafel 77 dieses Bandes. 



Für die Ablagerung des Stein- und Flintmaterials muß nicht notwendiger- 

 weise eine Periode — die alte Bronzezeit — allein in Frage kommen, es 

 können auch spätere Epochen daran beteiligt sein und sind es sicher auch. 

 Wie sich im folgenden zeigen wird, war bis zur späten Bronzezeit und selbst 

 noch in der Eisenzeit die Möglichkeit zur Vermehrung des Flintmaterials ge- 



