315 



er dem Jäger in die Hände fiel. Doch gibt es auch Verschiedenheiten, die 

 sich nicht allein durch Altersunterschiede erklären lassen, sondern auf einen 

 etwas anderen Bau hinweisen. Die Knochen sind plumper, gedrungener, massiver 

 als die grazileren, eleganteren Formen beim neuzeitlichen Hirsch. Besonders 

 auffallend ist in dieser Hinsicht die Verschiedenheit eines distalen Endes vom 

 Femur gegenüber dem rezenten. Während bei letzterem der Knochenkörper 

 fast rund und der Durchmesser vom Kondylus zur Trochlea wie aufgeblasen 

 ist, sieht das alte Stück im Vergleich dazu aus als wäre es in die Breite ge- 

 quetscht: 



Breite des distalen Endes 



Durchschnitt desselben 



Breite 10 cm über dem untersten Trochleenrand 



Durchmesser ebenda 



Allerdings stammt mein rezentes Vergleichsmaterial vom Hirsch meist von 

 jugendlichen, eben ausgewachsenen Tieren. 



Es liegen 10 basale Geweihstücke vor, von denen 3 über der Rose einen 

 Umfang von etwas mehr als 20 cm (20,2; 20,3; 20,7) haben, also von mittel- 

 starken Hirschen herrühren, Zwölfender etwa. Die anderen sind weit kleiner: 

 18, 17, 16 cm; einer mit 11,5 cm Umfang wird als Gabler zu bezeichnen sein. 



Dem Erhaltungszustand nach erscheinen etwa '/s Teile so alt wie die Wisent- 

 reste, die Hälfte etwas jünger und '■je verhältnismäßig jung. 



Castor fiber L., der Biber. Es sind 10 Stücke vorhanden, die sich auf die 

 Schichten 5, 6, 13, 15 verteilen. Drei linke Calcanei von verschiedener Größe 

 weisen auf 3 Individuen hin. Der Beschaffenheit nach mögen die Knochen 

 mittelalterlich sein.' 



' Der Biber muß früher eines der häufigsten Tiere und in fast allen unseren Gewässern zu 

 Hause gewesen sein. O. von Linktow, der in seiner bewundernswerten Arbeit' nicht weniger 

 als 671 Literaturnachweise angibt, kennt in Mittelfranken und der Fränkischen Schweiz ungefähr 

 12 Vorkommnisse von Biberknochen; wir könnten heute die doppelte Zahl anführen. Mit Er- 

 staunen liest man, wie spät dies Tier aus unserer Gegend verschwunden ist. 1679 wurde für 

 einen Biber der Burggrafschaft Nürnberg nach einer Verordnung des Markgrafen Joh. Friedr. 

 V. Brandenburg-Ansbach ein Fanggeld von 1 fl. 12 kr. bezahlt. Die Donau und ihre Nebenflüsse 

 bewohnte er noch im vorigen Jahrhundert. Bei Leipheim wurde 1839 ein Biber im Netz gefangen, 

 bei Offingen 1850 ein Biber im Fischnetz tot aus dem Wasser gezogen; bei Dillingen unter- 

 halb der Brenz 2 Exemplare geschossen, ebenso 1851 in der Gegend von Höchstädt. Pfarrer 

 Jaeckel nimmt jedoch an, daß kein Biber mehr in Bayern das Jahr 1860 überlebt hat. Die 

 allerhöchste Verordnung über die Behandlung der Jagden vom 6. Dez. 1857 setzte eine Schon- 

 zeit vom 2. Febr. bis 1. Okt für den Biber fest, bezahlte aber zugleich eine Prämie von 2 fl. 

 für den Kopf, mit der Anordnung, daß die wenigen Biber nicht geschossen werden sollten! 

 Diesem konfusen Gesetz ist denn auch alsbald der letzte zum Opfer gefallen.* 



' Die Verbreitung des Bibers im Qiiatlär; Magdeburg, Mus. f. Natur- und Heimatkde, Abhdign und ßericlite 

 Bd. 1 Heft 4 190S. 



= Zoolog. Garien VII 1866 S. 103. 



