331 



masse der Funde gehört zu den Tardenoisformen, von denen in den Wohn- 

 gruben nur ganz vereinzelt Stücke vorl<ommen, die aber dann durch ihre be- 

 deutendere Größe sich von den eigentlichen Tardenoistypen unterscheiden. 

 Besonders wichtig scheint mir aber in den Oberflächenstationen 

 das Vorhandensein von typischen Sticheln, die in den neolithischen 

 Wohngruben vollständig fehlen" (von Dr. Birkner gesperrt). 



Es scheint eine Eigentümlichkeit unseres Gebietes zu sein, daß die Stichel 

 noch in allerspätester Zeit vorkommen. Ich verweise auf die Abbildungen: 



Mesolithikum von Holzheim 



Tafel 84 a b an der Kirchtalhöhle, im besten Fall altbronzezeitlich; Tafel 885 

 Spurzlgrou, Bronzezeit? oder Latene ? ; Tafel 89 1 — 3, 26 Gegend von Thalmässing, 

 Bronzezeit bis Latene; Tafel 91 26 — 28 aus der Breit, Jungbronzezeit bis Latene; 



93 18 Mögeldorfer Sandgrube, Hallstatt A; 93 24 Labersricht, (Jung)bronzezeit; 



94 3 Aderzhauser Höhle, Bronzezeit D. Mit alledem soll den Holzheimer 

 Funden, wie allen ähnlichen unseres Gebietes, der Tardenois-Charakter nicht 

 abgesprochen sein. Daß sie aber der Zeit nach mesolithisch sind, bestreite 

 ich entschieden. 



Im Sammelblatt des Histor. Ver. Eichstätt 28. Jahrg. 1913 S. 59 hatKarl 

 Gareis „Steinzeitliche Wohnstellen bei Obereichstätt und Konstein" beschrieben 

 und auf einer beigegebenen Tafel die dort gefundenen Hornsteinartefakte ab- 

 gebildet. Die sorgfältig durchgeführte Untersuchung förderte zuoberst zahl- 

 reiche Hallstattscherben zutage, die nach unten spärlicher wurden, „in einer 

 Tiefe von 30cm bis 40cm hörten sie auf." „Unmittelbar unter der Hallstatt- 

 zeitlichen Schicht fanden sich Artefakte aus Hornstein und diese Funde setzten 



