57 



31. I. violacea Tullb. 



(? = I. neglecta Schäffer.) 



Diese Art wurde von Herrn Poppe in Löhnhorst und Schönebeck 

 nach den Angaben von Schäffer gesammelt. 



Ich selbst habe sie niemals beobachtet, kann daher leider auch 

 noch nicht mit Sicherheit die Frage entscheiden, ob /. neglecta 

 Schäffer identisch mit I. violacea Tullb. ist oder nicht. /. neglecta 

 wurde von Schäffer (24) für 2 bei Ulm erbeutete Tiere errichtet 

 und soll sich von der sehr nahe verwandten /. violacea Tullb. durch 

 das Fehlen der Zähne an den Krallen unterscheiden. Im Übrigen 

 existiert kein stichhaltiger Unterschied zwischen beiden Arten, 

 wenigstens nach meinem Ermessen, der ich leider nur die Be- 

 schreibungen vergleichen kann. Nach den von mir bei /. fimetaria 

 Tullb., olivacea Tullb. (var. grüescens) und manchen anderen Collembolen 

 gemachten Befunden kann ich aber das Fehlen der Zähne an den 

 Klauen nicht als zur Artberechtigung ausreichend gelten lassen, und 

 ziehe ich es daher vorläufig vor, I. neglecta Schäffer als eine an 

 den Klauen zahnlose Varietät oder Form von /. violacea Tullb. zu 

 betrachten. 



Die von Schäffer angeführten Unterschiede zwischen /. olivacea 

 Tullb. und violacea sind keineswegs erschöpfend, nur mühsam zu 

 verwerten und z. T. unsicher. Mir möchte es scheinen, als dass 

 beide Arten relativ nahe mit einander verwandt sind. Durch das 

 Postantennalorgan und die Klauen sind sie nur schwer zu unter- 

 scheiden, ihre Artverschiedenheit thut aber sicher das Haarkleid 

 kund, das bei I. olivacea aus nur kurzen und gleichmässig langen, 

 anliegenden, bei /. violacea nach Schott dagegen ausserdem noch 

 aus verstreuten, längeren, wohl nur schwach gewimperten abstehenden, 

 Borsten besteht; in ähnlicher Weise unterscheiden sich ja auch 

 /. palustris Müller und /. viridis Bourl. durch ihr Haarkleid. 



32. I. denticulata Schäffer. 



(Tafel II, Fig. 5.) 



Die von mir verschiedenerwärts erbeuteten Tiere, die ich als 

 I. denticulata Schäffer bestimmt habe, weichen namentlich im Bau 

 der Mucrones z. T. sehr von der Abbildung ab, die Schäffer (21) 

 giebt und, nebenbei bemerkt, ungenau zu sein scheint. Auch 

 in der Bezahnung der oberen K'aue ist insofern ein Unterschied zu 

 konstatieren, als der Innenzahn bei meinen Tieren nach der Spitze 

 der oberen Klaue zu gelegen ist. Dennoch möchte ich auf diese 

 Unterschiede hin keine neue Art errichten. 



Diagnose: Neben den kurzen zahlreichen Haaren finden sich 

 auch längere, am hinteren Ende des Abdomen deutlich gefiederte 

 Borsten, in ähnlicher Verteilung wie bei /. cinerea Nie. Abdomen 

 III solang oder etwas kleiner als IV. Antennen etwas länger als 

 die Kopfdiagonale, Glied I kleiner als III, dieses kleiner als II, IV 

 am längsten. Postantennalorgan klein, etwas unregelmässig, oval bis 



