33 



3. Subfamilie: Neanurini nom. nov. 

 (= Anuridae Lubb. (ad. part), ut. fam.) 



Wie die Achorutini. Augen vorhanden bis fehlend, Ocellen 

 von primitiver Form. Mundwerkzeuge beissend oder saugend. 

 Untere Klaue fehlend (ob immer?). Furca meist rückgebildet, ebenso 

 das Tenaculum, bei Pseudachorutes noch völlig erhalten. Analdornen 

 fehlen (immer?). 



Im Anschluss an Anmerkung 9 auf Seite 19 möchte ich noch 

 einiges betreffs der Charakteristik der Neanurini hinzufügen. Das 

 Vorhandensein von sekundären Eigenschaften wird zur Erkennung 

 der Familienzugehörigkeit besonders dann von unschätzbarem Werte 

 werden, wenn Formen mit fehlenden Augen entdeckt werden. 

 Allerdings wird dann bisweilen eine Entscheidung nicht sicher ge- 

 geben werden können, unter gewissen Umständen jedoch ziemlich 

 genau ermöglicht. Die bis jetzt bekannten Neanurini besitzen weder 

 eine untere Klaue noch Analdornen. Findet man nun Formen 

 mit solchen (negativen) Merkmalen, die überdies noch saugende 

 Mundwerkzeuge besitzen, so wird man sie ohne weiteres vorstehender 

 Unterfamilie unterordnen können. Formen mit Analdornen und nur 

 1 Klaue, mit 2 Klauen (mit oder ohne Analdornen) wird man den 

 Achorutini zuweisen. Fraglich ist die Stellung von Formen mit nur 

 1 Klaue, ohne Analdornen und beissenden Mundwerkzeugen, 

 vorausgesetzt, dass sie augenlos sind und man ihre Zugehörigkeit nicht 

 aus der Verwandtschaft mit augentragenden Formen ermitteln kann. 



Gattung Pseudachorutes Tullb. 



Diese Gattung wurde 1871 von Tullberg in „Förteckning öfver 

 svenska Podurider" aufgestellt und mit folgenden Worten diagnostiziert: 

 „Corpus subcrassum, non tuberculatum. Instrumenta cibaria ad 

 sugendum accommodata. Ocelli 16; 8 in utroque latere capitis. 

 Antennae conicae, articulo quarto gracillimo. Unguiculus inferior 

 nullus. Furcula ad tubum ventralem non pertinens. Spinae 

 anales nullae." 



Der einzige Repräsentant der Gattung war P. subcrassus Tullb., 

 aus Schweden und Finnland bekannt. 



Schäffer (21) entdeckte nun bei Hamburg eine zweite Art 

 (P corticola) dieser Gattung, die er aber merkwürdiger Weise zu 

 der von ihm neu begründeten Gattung Schöttella stellte, da er 

 offenbar auf die Gestalt der Mundwerkzeuge nicht geachtet hatte. 



Im September 1898 beschrieb Krausbauer (12) eiue dritte 

 Art: P dubius Krausb., über deren Artberechtigung er jedoch im 

 Zweifel bleiben musste, da die von Tullberg gegebene Diagnose von 

 P subcrassus zu kurz und zu einer Identifikation nicht ausreichend 



Mai 1901« -^ H' ° 



