55 



Auf die grosse Ähnlichkeit beider Arten hat Schäffer selbst 

 (24) schon aufmerksam gemacht, um sie jedoch noch als Arten 

 trennen zu können, verlor er sich in Kleinigkeiten und Feinheiten, 

 deren systematischer Wert jetzt auch von mir ganz beseitigt werden 

 konnte. Weder der Innenzahn der oberen Klaue, der freilich meist 

 vorhanden ist, aber nicht gar selten auch ganz fehlt, noch der mehr 

 oder minder abgerundete bis eckig spitze Vorsprung an der Innen- 

 lamelle der unteren Klaue können zur Arttrennung massgebend 

 sein. (Betreffs des Innenzahnes der oberen Klaue cf. auch I.fimetaria 

 Tullb. pg. 46). Selbst die Längenverhältnisse des Postantennal- 

 organes zum Durchmesser der Ommatidien sind nach meinen 

 Befunden einer nicht geringen Schwankung unterlegen, indem ich 

 Tiere fand, deren Postantennalgrube gleich einer, bei mehreren gleich 

 zwei Ommatidienbreiten war, wenn ich auch Individuen, deren 

 Postantennalorgan solang als 3 Ommatidien breit, noch nicht gesehen 

 habe (dies giebt Schäffer für seine Hamburger /. grüescens an; seine 

 Zeichnung giebt jedoch ein anderes Längenverhältnis, welches meinen 

 Funden [Postantennalgrubenlänge: Durchmesser des Ommatidiums = 

 2 : 1] sehr nahe kommt). 



Den wirklichen, thatsächlichen Beweis für die Zusammen- 

 gehörigkeit dieser beiden, wie auch mancher anderer Formen kann. 

 freilich erst das untrügliche Experiment der Züchtung abgeben. 

 Leider hat man aber bisher zu wenig Wert hierauf gelegt und der 

 erste, der dasselbe zur Grundlage seiner Untersuchungen machte, ist 

 wohl ohne Frage Kraus bauer gewesen. Ich selbst habe bislang 

 noch nicht die genügende Zeit zu solchen, meist langwierigen 

 Experimenten gefunden, und muss mich deshalb auf eine eingehendste 

 und vergleichende morphologische Untersuchung vor der Hand be- 

 schränken, die aber schon reichliche Resultate ergeben hat. Es ist 

 zu wünschen, dass auch für die in Frage stehenden Formen das 

 Experiment bald meine Aussagen bestätigen oder als falsch er- 

 weisen wird. 



So sei es mir denn gestattet, eine umfassende Diagnose der 

 1. olivacea Tullb. nach meiner Auffassung zu geben: 



Behaarung kurz, gleichmässig, Borsten ungewimpert. Ab- 

 domen III etwas grösser als IV. Antennen fast eineinhalbmal 

 länger als die Kopfdiagonale, kurz und relativ dick; Glied II IV2 I> 

 III etwas kleiner als II, IV gleich 2 ■ III. Postantennalorgan elliptisch- 

 länglich mit fast parallelen Rändern, an Länge gleich 1 — 3(?) Ommatidien- 

 breiten. Acht fast gleich grosse Ommatidien jederseits, auf schwarzem 

 Fleck. Furca an Abdomen V, den Ventraltubus erreichend. Dentes 

 allmählich verschmälert, gerade, schlank, auf der Dorsalseite mit 

 zahlreichen Halbringen, zwei- bis zweieinhalbmal solang wie das 

 Manubrium. Mucro mit 4 Zähnen, von denen 3 hintereinander 

 an der Innenseite, einer neben oder auch hinter dem letzten an der 

 Aussenseite stehen. Mucro sehr verschieden geformt, bald mehr 

 gestreckt, bald plumper und stark gebogen (Taf. II, Fig. 6). Tenaculum 

 mit 4 Kerbzähnen an den Ramis und mit 2 bis 4 Paaren 



