76 



„einander sehr nahen Zähne" stellen die neben einander liegenden 

 (Proxirnal-)Zähne der gespaltenen Innenkante dar, von proximalem 

 und distalen Zahn (im Sinne Schäffers) kann daher gar keine Rede 

 sein; der externe Innenzahn steht etwas vor dem internen, den 

 internen hat Schäffer anscheinend ganz übersehen. Bei vielen Tieren 

 konnte ich ausserdem noch vor den beiden proximalen Zähnen 

 einen unpaaren distalen erkennen. 17 ) Die oberhalb der oberen Klaue 

 stehende Spürborste fand ich bisweilen an der Spitze schwach ver- 

 breitert, ihr gegenüber liegt, wie bei den Lepidocyrtus-, Cyphoderus-, 

 Heteromurus - Arten, ebenfalls eine kleinere, spitze, ungewimperte, 

 abstehende Borste. Auch fand ich bei meinen Tieren, dass Antenne 

 IV meist grösser ist als I und II zusammen genommen; III ist 

 dagegen, wie schon Schäffer angiebt, stets deutlich kürzer als II. 



Ich fand die Art in vielen Exemplaren in der Gegend von 

 Halsmühlen bei Verden, unter Baumrinde und einem am Boden 

 liegenden Eisenblechstück; sie ist gewiss viel weiter verbreitet. 



Übrigens kann ich nicht umhin, darauf hinzuweisen, wie sehr 

 man in der Verwandtschaft vorliegender Form geschwankt hat. 

 Packard (18), der sie zuerst als Lepidocyrtus albus (1873) aus 

 Nordamerika beschrieb, gebührt ohne Frage das Lob, die Verwandt- 

 schaft gleich verhältnismässig richtig erkannt zu haben. 1896 beschrieb 

 Lie-Pettersen (14) dieselbe Art als neue Gattung mit dem Namen 

 Tullbergia ocellata L.-P., ohne jedoch die Identität mit L. albus 

 Packard, die Schäffer (24) 1900 nachwies, zu kennen. Diesen 

 Namen änderte Schäffer 1897 (22) in Pseudosinella aus gewissen 

 Nomenclaturgründen um, und drückte somit zugleich die Verwand- 

 schaft von Pseudosinella (mit Schuppen) mit Sinella Brook (ohne 

 Schuppen) aus. Diesen völlig richtigen Weg der Erkenntnis verliess 

 Schäffer jedoch bald, indem er 1898 (23) Sinella Brook mit Ento- 

 mobrya Rond. und 1900 (24) Pseudosinella mit Sira Lubb. vereinigte. 

 Ich selbst habe aus oben erwähnten Gründen die Gattung noch 

 bestehen lassen und betrachte sie als ein echtes Bindeglied der 

 Gattungen Lepidocyrtus Bourl. und Heteromurus Wankel. 



Gattung Heteromurus Wankel. 



(Syn. Templetonia Lubb.) 



59. H. nitidus (Tempi.) Absolon. 



(Tafel II, Fig. 7, 8. Textfigur 33.) 



Über die Abgrenzung dieser Art gegenüber H. major (Moniez) 

 Abs. hat man sich bisher noch nicht genügend ausgesprochen. 

 Ob die Klauen Verhältnisse wirklich massgebende Unterschiede beider 

 Arten bieten, vermag ich nicht voll und ganz zu entscheiden. Ebenso 



J7 ) Dass gewaltsame Verletzungen der Krallen, wie sie Schäffer bei 

 Untersuchung der oberen Klaue hervorgerufen hat und empfiehlt, den Ausfall 

 der Diagnose naturgemäss nicht vorteilhaft beeinflussen, liegt wohl auf 

 der Hand. 



