34 



war. Die Krausbauer'sche Art ist vor allem durch das aus durch- 

 schnittlich 15 Tuberkeln bestehende Postantennalorgan ausgezeichnet. 

 Im Anschluss an die Beschreibung von P. dubius Krb. bemerkt 

 Krausbauer zugleich, dass entgegengesetzt zu den Angaben Tull- 

 bergs, nach dem ein Postantennalorgan bei Pseudachorutes fehlen 

 sollte, seine neue Art, wie auch Ps eudachoruies corticicola 

 (== Schöttella corticiola Schaffe?') mit einem solchen ausge- 

 stattet sein. Krausbauer hatte also durch Auffindung neuer Exemplare 

 von „Schöttella corticola Schäffer" schon 1898 die Zugehörigkeit 

 dieser Art zu dem Genus Pseudachorutes Tullb. 1. c. bekannt gemacht. 



Dennoch hielt es Schäffer in seiner Arbeit über Württem- 

 bergische Collembola 1900 noch für notwendig, seinerseits nach 

 Untersuchung zweier bei Urach im August 1896 erbeuteten Individuen 

 dasselbe und zwar als etwas durchaus neues zu konstatieren, was 

 gerade deswegen besonders auffällt, da der genannte Forscher die 

 Arbeit Krausbauers kannte und auch in demselben Absatz eine 

 Notiz aus derselben anführte. 



An dieser Stelle erklärt Schäffer ferner, dass nach seinen 

 Befunden P. subcrassus Tullb. und P. dubius Krausb. identisch 

 seien. Hierbei ist ihm nun leider ein Irrtum untergelaufen, der 

 von rechts wegen Krausbauer zuzuschreiben ist. Wie aus dem 

 folgenden ersichtlich wird, ist jenes Exemplar, das Krausbauer Herrn 

 Schäffer als „P. dubius" zum Vergleich sandte, thatsächlich ein 

 „subcrassus" gewesen, da es nach Schäffers Untersuchung 10 

 Postantennaltuberkel aufwies, welche der Tullbergschen Art zu- 

 kommen. Durch diesen Fund glaubte Schäffer nun weiter die An- 

 gabe Krausbauers, der für seine Art 15 Postantennaltuberkel be- 

 schreibt, als einen Irrtum verbessern zu müssen. Nach Untersuchung 

 eines reichen Materiales von P. dubius, das ich der Güte des Herrn 

 Krausbauer verdanke, kann ich jetzt aber die Existens der fraglichen 

 Art aufs neue konstatieren und ich gebe unten eine kurze Be- 

 schreibung, die ausreicht, die Art den anderen gegenüber zu 

 charakterisieren. 



Endlich beschreibt Schäffer (23) 1898 eine Schöttella- Art, die 

 aus demselben Grunde, wie Seh. corticicola Schäffer, zur Gattung 

 Pseudachorutes zu ziehen ist, welche Möglichkeit schon von ihrem 

 Autor gleichen Ortes ausgesprochen wurde. 



So sehen wir denn, dass an dieser Stelle des Collemboleusystemes 

 eine recht betrübende Verwirrung geherrscht hat. Nicht zum 

 mindesten wird dieselbe wohl durch die Aufstellung der Gattung 

 Gnathocephalus A. D. Mac G. (16) veranlasst worden sein. Diese 

 Gattung wurde von Mac Gillivray dadurch gekennzeichnet, dass 

 sich bei ihr die Mundwerkzeuge in einer stark vorragenden Röhre 

 vereinigt vorfinden, wodurch sie im Gegensatz zu Pseudachorutes, 

 Brachysius A. D. Mac G. und Achorutes (+ Schöttella) treten solle. 

 Ferner sollte ihr das Postantennalorgan fehlen, was bei der ameri- 

 kanischen Art (B. dilatatus A. D. Mac G.) auch wohl der Fall sein 

 kann. Aus letzterem Grunde nun glaubte Schäffer seine Schöttella 



