für die Wissenschaft überhaupt 8 Arten und 10 Varietäten und 

 Formen neu sind. Die Zahl der bis jetzt aus Nordwestdeutschland 

 bekannt gewordenen Apterygoten beläuft sich auf 91 Arten, welche 

 sich auf 2 Ordnungen, 4 Unterordnungen, 6 Familien und 25 

 Gattungen verteilen. Hierbei habe ich die für die ostfriesischen 

 Inseln angegebenen mitgerechnet, dagegen eine Art, LepidocyHus 

 paradoxus Uzel, vorläufig nicht berücksichtigt, da dieselbe in dem 

 eigentlichen Gebiet Nordwestdeutschlands noch nicht beobachtet 

 wurde. 



In der Namen klatur folge ich, z. T. mit Zugrundelegung meiner 

 vorläuügen Mitteilungen, nur dann der von den übrigen Forschern 

 angenommenen, wenn meine eigenen Untersuchungen mich zu der 

 gleichen Ansicht führten, oder mir wegen mangelnden Vergleichs- 

 materiales ein eigenes Urteil nicht zusteht. So weiche ich in der 

 Auffassung der Arten, vornehmlich bei der Gattung Isotoma, Ento- 

 mobrya und Sminthurus ab, weshalb die von mir gegebenen Zahlen 

 auch nicht in gleichem Verhältnis zu denen Schäffers stehen. 



Wenn nun auch eine nicht geringe Zahl zu den Collembolen 

 hinzutritt, die schon aus unseren Gegenden bekannt geworden sind, 

 so möchte ich doch noch lange nicht die Meinung aussprechen, dass 

 die bis jetzt zusammengestellte Fauna der thatsächlich vorhandenen 

 auch nur annähernd gleichkommt. Gewiss sind noch manche Arten 

 und Varietäten, ja vielleicht auch Gattungen bisher dem Blick der 

 Sammler entgangen, mögen es nun aus anderen Gegenden beschriebene 

 oder überhaupt neue Formen sein. Damit nun diese Frage ihrer 

 richtigen Lösung näher gebracht werden kann, möchte ich zur 

 eifrigen Mitarbeit und Unterstützung der interessierten Herren Zoo- 

 logen und Botaniker freundlichst auffordern: die Zusammenstellung 

 einer Fauna ist das Werk zahlreicher Kräfte, die vereint in kurzer 

 Zeit erreichen, was einem Einzelnen vielleicht niemals glückt! 



Ferner glaubte ich in der vorliegenden Arbeit neben der Be- 

 schreibung der von mir neu aufgefundenen Arten und Varietäten 

 die Gelegenheit geboten, eine grosse Reihe von bereits bekannten 

 Arten aufs neue und in möglichst ausführlicher Weise zu diagnosti- 

 zieren. Dieses erschien mir unbedingt notwendig, da die alten 

 Diagnosen meist nur oberflächlich und auf wenige Merkmale be- 

 gründet sind, dann aber auf einer unzureichenden Kenntnis der 

 Morphologie der appendikulären Teile, wie Klauen und Mucro der 

 Furca etc. ein nur unvollständiges, ja oft verkehrtes Bild des be- 

 treffenden Tieres geben konnten. 



Bisher hatte man sich damit begnügt, die Diagnose so kurz 

 als möglich, wohl gar nur mit Berücksichtigung der differenziellen 

 Merkmale abzufassen, ein Prinzip, das durchaus zu verwerfen ist. 



Mit der Kenntnis der Unterschiede zweier Arten ist doch deren 

 Gestalt und äussere Morphologie noch nicht zum geringsten Bruch- 

 teil bekannt, vielmehr kann man sich erst dann eine ausreichende 

 und naturgetreue Vorstellung von einem Tiere machen, wenn in der 

 Beschreibung seine sämtlichen Merkmale, auch die systematisch 

 weniger wichtigen, Aufnahme gefunden haben. Somit war es denn 



