vonTömösvary,MacgillivrayundSchäffer allgemeine Anerkennung 

 gefanden hatte, keineswegs behaupten. 2 ) Ich hatte bereits in einer 

 vorläufigen Mitteilung im Zoologischen Anzeiger (8) auf die Mängel 

 des fraglichen Systemes hingewiesen und eine Reihe von beweisenden 

 Thatsachen für die Unhaltbarkeit desselben angeführt. 2 ) Ebenso 

 war ich damals schon in der Lage, ein meines Erachtens natürliches 

 System an Stelle des alten zu setzen, dem ich auch in der vor- 

 liegenden Arbeit folge. Vor allem richteten sich meine Ausführungen 

 gegen die rein künstliche Familie des Aphoruridae A. D. Mac G. 

 (Dieselbe ist gleichbedeutend mit der Unterfamilie Aphorurini 

 Stscherbakow (28, 30), deren Zusammensetzung aus 3 getrennten 

 Unterfamilien ich nachweisen konnte. Diese Erkenntnis, die die 

 Zusammenziehung der Aphoruridae A. D. Mac G. und Poduridae 

 Tom. in eine Familie: Achorutidae CB. zur Folge hatte, führte denn 

 auch leicht einen Schritt weiter, die Ordnung der Collembola in 

 2 Hauptgruppen zu zerlegen, von denen die eine, ursprünglichere, 

 durch einen in 6 Segmente deutlich gegliederten Hinterleib und eine 

 mehr oder minder gestreckte, cylindrische Körpergestalt charakterisiert 

 ist, während die andere Formen umfasst, deren Abdominalsegmente 

 teilweise unter einander verschmelzen und deren Körpergestalt durch 

 mehr oder minder weitgehende Contraktion verschiedener Thorax- 

 und Abdominalpartien gedrungen bis rundlich geworden ist. Die 

 erste Gruppe bezeichnete ich als Arthropleona, die zweite als 

 Symphypleona , und ich habe im Folgenden die wichtigsten 

 differenziellen Merkmale aufgezählt, auf die ich hier nicht weiter 

 einzugehen brauche; beide Gruppen stellen divergente Entwicklungs- 

 reihen dar. 



Es sei mir jedoch gestattet, an dieser Stelle einige Worte 

 über die vermutliche Abstammung und Verwandtschaft der einzelnen 

 Gruppen hinzuzufügen, die ich kurz in der Beschreibung der 

 phylogenetischen Entwicklung der Collembola wiedergeben möchte, 

 wie ich mir dieselbe auf Grund meiner Untersuchungen augenblicklich 

 vorstelle. 



2 ) Die Unzweckmässigkeit der alten Einteilung der Collembola, nament- 

 lich betreffs der Familie der Aphoruridae A. D. Mac G., bat 1898 bereits 

 A. Stscherbakow (28,30) erkannt, der für den Namen Lipuridae Tullberg: 

 Aphoruridae s. I. (Stscherbakow) vorschlägt, dagegen für die Aphoruridae Mac- 

 gillivray (!) den Namen Aphorurinae Stscherbakow (Subfamilie I), für 

 die Poduridae Tömösvary (!) den Namen Podurinae Stscherbakow 

 (Subfamilie II) einführt. Nach dem Erscheinen meiner zweiten Mitteilung 

 (8) nahm ich nun leider erst Kenntnis von dieser Nomenclaturänderung von 

 Stschei'bakow, die jedoch thatsächlich in dem System der Arthropleona alles 

 unverändert belassen hat. Immerhin ist jetzt auch der Name: Aphorurini 

 zweideutig geworden, und man wird gut thun, ihn stets zugleich mit dem 

 betreffenden Autornamen zu benutzen. 



Ferner hat in jüngster Zeit noch V. "Willem (33) die Familie der 

 Aphoruridae A. D. Mac G., ebenfalls eingezogen, sodass wir wohl die Hoffnung 

 aussprechen dürfen, dass sie jetzt für immer wieder aus dem Collembolen- 

 systeme verschwinden wird. 



