514 



Dieser Definition gemäss sehen wir uns genötigt, die Grund- 

 masse auch bei denjenigen Basalten als vitrokrystallin zu bezeichnen, 

 denen Eichstädt eine Vitroporphyrstruktur beilegt. Der Unterschied, 

 der sich zwischen dieser und der „vitrokrystallinen Porphyrstruktur" 

 bemerkbar macht, beruht lediglich auf Differenzen in der Korngrösse 

 der Grundmasse. Im letztgenannten Falle ist diese bei typischer 

 Ausbildungsweise so mikromer, dass neben der Makroporphyrstruktur 

 noch eine Mikroporphyrstruktur hervortritt. Mit zunehmender 

 Korngrösse verliert letztere Strukturform mehr und mehr an Deut- 

 lichkeit, bis sie bei den sog. vitroporphyrischen Feldspatbasalten 

 gänzlich geschwunden ist. 



Was die Feldspatbasalte mit Einklemmungs- oder Intersertal- 

 struktur anlangt, so kann ich diese noch weniger als eine selbst- 

 ständige Gruppe anerkennen. Intersertalstruktur kann bei den Feld- 

 spatbasalten mit glashaltiger Grundmasse überall da zu stände 

 kommen, wo Glas nur spärlich vorhanden ist, und zwar tritt sie 

 um so deutlicher in die Erscheinung, je weniger sich bei den leisten- 

 förmigen Feldspat- und Augitkrystalleu der Grundmasse Neigung 

 zur Mikrofluktuationsstruktur bemerkbar macht. Je grösser da- 

 gegen der Glasgehalt ist, und je mehr dementsprechend die krystallinen 

 Elemente auseinander gedrängt werden, um so mehr verschwindet 

 die Intersertalstruktur. 



Wenn nun Intersertalstruktur sowohl mit der „Vitroporphyr- 

 struktur", wie mit der „vitrokrystallinen Porphyrstruktur" ver- 

 bunden sein kann, und wenn sie ausserdem bei den Feldspatbasalten mit 

 zwei Feldspatgeuerationen auftreten kann, so erhellt, dass die mit 

 jener Strukturart versehenen Basalte nicht als eine den übrigen 

 gleichwertige Gruppe angesehen werden dürfen. Und selbst für die 

 Aufstellung von Untergruppen ist sie kaum verwendbar, da Schliffe 

 aus ein und demselben Block einen sehr verschiedenen Glasgehalt 

 haben können, so dass unter Umständen sogar in demselben Präparat 

 an einigen Stellen Intersertalstruktur wahrzunehmen ist, während 

 sie an anderen Stellen fehlt. 



Wir sehen mithin, dass die Eichstädt'sche Einteilung der Feld- 

 spatbasalte ihre grossen Mängel hat. Will man an der Strukturform 

 als Einteilungsprinzip festhalten, so müssten zum mindesten die 

 Gruppen C, D und E zu einer einzigen vereinigt werden, die man 

 als „Feldspatbasalte mit vitrokrystalliner Porphyrstruktur" zu be- 

 zeichnen hätte. Alsdann aber würde man gezwungen sein, diejenigen 

 Feldspatbasalte, welche ausser dem Grundmasse-Feldspat dies Mineral 

 als Einsprengung enthalten, teils den Feldspatbasalten mit „krystalli- 

 ner Porphyrstruktur", teils denen mit „vitrokrystalliner Porphyr- 

 struktur" beizuordnen, je nachdem Glas als Basis fehlt oder vor- 

 handen ist, während es doch das naturgemässe ist, solche Formen, 

 welche in der Ausbildungsweise ihres wesentlichsten Gemeugteils 

 übereinstimmen, möglichst zusammenzuhalten. 



Unter diesem Gesichtspunkt scheint es mir am zweckmässigsten 

 zu sein, die Feldspatbasalte in erster Linie nach dem Alter der 



