27 



Gattimg Ackorutes Tempi. 



Diese artenreiche Gattung ist von Schaff er in seiner Arbeit 

 über die Collembola von Hamburg etc. einer Revision unterzogen 

 worden, die zur Aufstellung einer neuen Gattung „Sc hotte IIa" 

 führte. Die wichtigsten und einzigen Unterschiede bestanden damals 

 in der Gestalt des Postantennalorganes und dem Vorhandensein, resp. 

 Fehlen der unteren Klaue. Von diesen Unterschieden hat sich nun 

 der auf der Anzahl der Postantennaltuberkel beruhende als nicht 

 stichhaltig erwiesen (cf. Schärfer, die Collembola des Bismarck- 

 Archipels, pg. 399). Somit blieb als einziger Unterschied noch die 

 Ein- oder Zweiklauigkeit der Tarsen übrig. 



So wertvoll es nun auch ist, dass Schaffet - die Trennung der 

 ein- und zweiklauigen Achorutes- Arten durchgeführt hat, so kann 

 ich mich ihm leider doch nicht darin anschliessen, Schöttella als 

 Gattung aufzufassen, die Achorutes Tempi., Xenylla Tullb., Pseuda- 

 chorutes Tullb., Podura L. etc. als gleichwertig gegenüber gestellt 

 werden kann. Bei Aufstellung neuer Genera müssen wir uns vor 

 allem darüber klar werden, ob sie den alten, resp. unter einander 

 gleichwertig sind oder nicht, d. h. ob sich hinreichende morphologische 

 oder anatomische Unterschiede nachweisen lassen, die als Gattungs- 

 charackteristika systematisch zu verwerten sind. 



Sehr richtig hat Schäffer das Fehlen oder Vorhandensein von 

 Analdornen, das von Macgillivray (16) zur Trennung der 

 Achorutes- Arten in Achorutes A. D. Mac G. (ohne Analdornen) und 

 Schoturus A. D. Mac G. (mit Analdornen) benutzt wurde, schon 

 1896 als generellen Unterschied fallen lassen. Nicht aber, weil 

 auch die Gattung Aphorura A. D. Mac G. Arten mit und solche 

 ohne Analdornen enthalte (man könnte hier doch aus demselben 

 Grunde wie bei Achorutes Tempi, eine Trennung vornehmen), sondern 

 weil gerade betreffs der Analdornen sich bei ein und derselben 

 Spezies Schwankungen gezeigt haben, stimme ich der Schäffer'- 

 schen Annahme bei. 



Fragen wir jetzt weiter, ob die Klauenverhältnisse zur Gattungs- 

 berechtigung massgebend sein können, so ist in diesem Falle die 

 Antwort ebenfalls wohl mit nein zu geben. Denn wir kennen 

 Formen, wenn auch nicht im fraglichen Genus, die einen Übergang 

 zwischen ein- und zweiklauigen Arten darstellen, so zum Beispiel 

 Stenaphorura krausbaueri mihi, bei der die untere Klaue zu einer 

 winzigen, kurzen Borste verkümmert ist. Vielleicht gelingt es noch 

 einmal, auch innerhalb der Gattung Achorutes eine solche Über- 

 gangsform aufzufinden. Unter den Achorutinen ist diesbezüglich 

 Podura aquatica L. von besonderem Interesse, indem hier die untere 

 Klaue an den beiden ersten Beinpaaren völlig reduziert ist, am 

 3. Paar dagegen noch deutlich als ein kleiner spitzer Vorsprang 

 wahrgenommen werden kann. 



Es ergiebt sich somit, dass wir vor der Hand zur Gattungs- 

 charakteristik der Achorutinen, wenn nicht schon Formverschieden- 



