32 



gewesen ist; sie hat uns das Suchen neuer Wege gelehrt, sie hat 

 uns gezeigt, wie unter gewissen Voraussetzungen das Bild der 

 organischen Welt von uns betrachtet werden kann. Sie war eine 

 Arbeitshypothese, wie sie die Biologie bis dahin noch nie ge- 

 kannt hat, die uns half, unsere Kenntnisse von der Natur in bis 

 dahin ungeahnter Weise zu vermehren. 



Wir alle, denn ich selbst schliesse mich mit Dankbarkeit mit 

 ein, wissen, was wir ihr bei unseren Arbeiten zu verdanken haben; 

 aber sie ist und bleibt eine Theorie uud kein Dogma, auf dem 

 man feste Glaubensgebäude errichten kann, wozu sie die orthodoxen 

 Deszendenztheoretiker stempeln wollen, dessen müssen wir uns be- 

 wusst bleiben, selbst dann, wenn wir vorderhand auch nichts Besseres 

 an ihre Stelle zu setzen wüssten. Diesen Mangel eines besseren 

 Ersatzes aber als den ersten und zwingendsten Beweis für ihre 

 Richtigkeit hinzustellen, wie es tatsächlich von autoritativer Seite 

 (Plate) geschah, ist doch unter logisch denkenden Männern wohl 

 kaum aufrecht zu erhalten. Könnte dann nicht vielleicht jeder mit 

 demselben Recht sagen: Diese meine Behauptung oder Erklärung ist 

 richtig, denn ich weiss keine bessere? 



Jede dogmatisch erfasste Lehre wird ein Hemmnis für weiteren 

 Fortschritt, denn jeder Fortschritt der Wissenschaft besteht in einer 

 fortwährenden Berichtigung unserer Meinungen. Das ist vor allem 

 in den biologischen Wissenschaften der Fall, denn sie sind keine 

 exakten wie etwa die Mathematik oder die Abschnitte der Astronomie, 

 der Physik etc., die wir mathematisch berechnen können. „Auch 

 der Lamarekismus, der Darwinismus und alle anderen verwandten 

 Theorien J ) bezeichnen nur vorübergehende Phasen in der Geschichte 

 der Wissenschaft, sie bieten uns nur Bruchstücke der zu erfor- 

 schenden Wahrheit dar (Oscar Hertwig). — 



Und endlich noch eins! Man vergesse doch nicht das Moment 

 der Mode! Die Mode beherrscht nicht etwa nur unsere Kleidung, 

 sondern alle unsere menschlichen Betätigungen. Jedenfalls beeinflusst 

 sie auch die Richtung unseres Empfindens, was wir jeden Tag 

 bei der Kunst, und unseres Denkens, was wir in nicht minderem 

 Masse bei der Wissenschaft sehen können. Grosse Entdeckungen 

 oder grossangelegte Theorien lenken das Interesse von anderen Gebieten 

 ab, und eine grosse Anzahl von Forschern wird veranlasst, in der- 

 selben Richtung, mit denselben Methoden weiter zu arbeiten. So 

 werden bestimmte Arbeitsgebiete im Anschlags au epochemachende 

 Arbeiten geradezu Mode, während für andere sich das Interesse verliert. 



J ) Es ist wohl kaum QÖtig, nochmals besonders zu betonen, dass Theo- 

 rien und Hypothesen an und für sich der Wissenschaft durchaus unentbehrlich 

 sind, und dass es nur zurückzuweisen ist. wenn ihre Thesen als unver- 

 rückbar.- Ta t sachu n hinbestellt weiden, namentlich wenn dieses Laien gegen- 

 über geschieht. Es ist verwunderlich, dasa gerade manche Biologen sich 

 dessen nicht immer bewusst zu werden scheinen, dass sie in solchen Fällen 

 genau den Fehler kirchlicher Dogmatiker, die auf die Annahme ihrer 

 Glaubenssätze drangen, begehen. 



