10 



für immer die Augen. Trotz seiner Leiden hatte er dennoch ein 

 Alter von etwas über 73 Jahren erreicht. 



England hält ihn für würdig, dass auch er in jener Ruhmes- 

 halle ruhe, wo seine besten und grössten Söhne bestattet liegen. 

 Am 26. April wird er in der Westminsterabtei beigesetzt. — 



Lassen wir nochmals unsern Blick über die Persönlichkeit 

 Darwins schweifen, so empfangen wir vor allem zuerst das Bild 

 eines prächtigen, liebenswürdigen Mannes. Er war rücksichtsvoll, 

 fast sanft gegen den Menschen, voll Erbarmen gegen das Tier; 

 vornehm war seine Denkungsart, neidlos sah er auf die Verdienste 

 anderer, voll Bescheidenheit auf seine eigenen, selbst bereit ohue 

 Scheu auch die Grenzen seiner Begabung einzugestehen. 



Er hatte nichts von einem „Himmelsstürmer" an sich, sondern 

 begnügte sich, nur mit Hülfe des „gesunden Menschenverstandes" 

 und der Fülle seiner Beobachtungen die nächsten und wahrschein-, 

 lichsten Schlüsse zu ziehen, ja er vermied es sogar, fast wie mit 

 Absicht, in mehr philosophischer Denkweise die letzten Konsequenzen 

 seiner Theorie sich oder anderen klar vor Augen zu führen. 



Er war stets bereit, seine Aufstellungen einzuschränken und 

 etwa begangene Irrtümer zuzugeben. Wenn er schon hierin so 

 manchem seiner Jünger zum Vorbild dienen könnte, so ist das noch 

 mehr der Fall bei seinem klaren Unterscheiden zwischen Tatsache 

 und Hypothese. (0 wenn das doch auch unsere deutschen Grössen 

 des Darwinismus immer vermöchten!) „So blieb er sich z. B. jeden 

 Augenblick bewusst, dass wir die ersten inneren Ursachen des 

 Lebensprozesses und seines Ursprungs, wie seine Veränderungsfähig- 

 keit nicht kennen, und dass es zu den Selbsttäuschungen gehört, 

 wenn wir uns darüber mit philosophischen Konstruktionen hinweg- 

 helfen. Er billigte solche Versuche als Hypothesen, ohne die man 

 in der Wissenschaft nicht vorwärts kommen kann, aber er gestand 

 niemals zu, dass bezüglich der letzten Ursachen eine befriedigende 

 philosophische Erklärung gegeben sei." (E. Krause). 



Wie er also keineswegs ein Fanatiker war, so vermied er 

 auch in der Polemik unnötige Schärfe und persönliche Kränkungen. 

 Wie er darüber dachte, zeigt der Anfang eines Briefes, deu er 1881 

 an den Botaniker Wiesner richtete in bezog auf eine Kritik, die 

 dieser über eine der botanischen Arbeiten Darwins geschrieben hatte. 

 „An erster Stelle lassen sie mich Ihnen herzlich für die Art und 

 Weise danken, mit welcher Sie mich überall behandelt haben. Sie 

 haben gezeigt, wie ein Mensch von einem anderen in der allerent- 

 schiedensten Weise abweichen und doch seine Verschiedenheit mit 

 der vollkommensten Höflichkeit ausdrücken kann. Nicht wenig 

 englische und deutsche Naturforscher können sich an Ihrem Beispiel 

 eine Lehre nehmen; denn die grobe Sprache, welche häutig wissen- 

 schaftliche Männer gegeneinander gebrauchen, tut nicht gut und 

 erniedrigt nur die Wissenschaft." 



Leider ist man von dieser Ermahnung seither nicht selten abge- 

 wichen. Noch heute werfen sich die Wortführer Ignoranz, Heuchelei, 



