73 



•des Pflanzenlebens weit vollständiger verfolgen und richtiger be- 

 urteilen können, als es uns jetzt möglich ist. 



Einen durchgreifenden Unterschied zwischen Varietäten und 

 Mutationen vermag ich nicht anzuerkennen; es gibt vielmehr 

 die mannigfaltigsten Abänderungsmöglichkeiten und Abänderungs- 

 ursachen, durch welche die wandelbaren Pflanzengestalten in der 

 verschiedensten Weise beeinflusst werden. Die wichtigsten Vorgänge 

 vermögen wir, wie gesagt, gar nicht unmittelbar zu erkennen. Für 

 die Anschauungen der neueren Botaniker sind ganz besonders die 

 Lehren von H. de Vries massgebend gewesen. Für ihn treten die 

 merkwürdigen Beobachtungen, welche er an Oenothera Lamarckiana 

 gemacht hat, in den Mittelpunkt seines Denkens über die Arten- 

 bildung. Jene Pflanze, eine ausländische kultivierte Rasse un- 

 bekannter Herkunft, die seit langer Zeit wechselnden Einflüssen, 

 vermutlich auch vielen Kreuzungen ausgesetzt gewesen ist, eignet 

 sich recht wenig, um aus ihrem Verhalten grundlegende und 

 allgemeingültige Gesetze abzuleiten. Und wenn auch Oe. Lamarckiana 

 eine selbständige, ausgeprägte, nicht durch ausseigewöhnliche Ein- 

 wirkungen beeinflusste Art sein sollte, so lässt sich aus den an ihr 

 beobachteten Erscheinungen nicht folgern, dass andere Arten sich 

 ebenso verhalten. Und wenn auch „Mutationen" wie sie de Vries 

 beobachtet hat, Ausganasformen für neue Arten sind, so folgt daraus 

 noch nicht, dass es keinen andern "Weg gibt, auf dem neue Arten 

 entstehen können. 



In voller Würdigung der wichtigen Beobachtungen und Unter- 

 suchungen, welche wir de Vries verdanken, wird man doch, nach 

 meiner Ansicht, mit dem Urteil über die Tragweite der auf seine 

 Erfahrungen gestützten Theorieen zurückhalten müssen. Persönlich 

 bin ich der Meinung, das für die Artenbildung in erster Linie Vor- 

 gänge, die wir nicht sehen können, bestimmend sind, so wie, dass 

 es vielerlei Möglichkeiten gibt, wie eine Umwandlung der Art- 

 typen zu Stande kommen kann. Ein Beispiel werde ich am Schlüsse 

 dieser Bemerkungen anführen. 



2. Selbstbestäubung und Chlorophyll. 



Wenn man die Narben von Eemerocallis flava mit Pollen 

 eines völlig verschiedenen Stockes der nämlichen Art bestäubt, erhält 

 man aus jeder Blüte eine vollkommene Frucht. Der Erfolg ist an- 

 nähernd derselbe, wenn man von der genannten Art zwei Stöcke 

 verschiedener Herkunft nebeneinander pflanzt, weil dann die Be- 

 stäubung durch Schwärmerbesuche vermittelt wird. Aus den in so 

 gebildeten Früchten enthaltenen Samen gehen lauter gesunde Pflanzen 

 hervor. Bestäubung mit Pollen desselben Stockes oder anderer von 

 dem nämlichen Sämling auf vegetativem Wege abgeleiteten Pflanzen 

 ist in der Regel vollständig erfolglos. Ebenso bleiben die in Gärten 

 gezogenen Exemplare fast immer unfruchtbar, weil es an Gelegen- 

 heit zu wirklicher Fremdbestäubung fehlt. Ausnahmsweise, also 

 unter unbekannten günstigen Bedingungen, bilden sich indessen auch 



