259 



nicht feststellen. Ausserdem bleibt auch noch die Frage zu prüfen, 

 ob es Piersig gelangen ist, die zueinander gehörenden Geschlechter 

 richtig erkannt zu haben. 



Vor 24 Jahren benannte ich in dieser Gesellschaftsschrift 

 Megapus (= Atractides) ovalis Koen., 1 ) indem ich voraussetzte, 

 dass Kramer seine Nesea (= Megapus) spinipes 2 ) richtig auf Atrac- 

 tides spinipes C. L. Koch bezogen habe. Meine Bezeichnung M. 

 ovalis galt der Form, die Neumann in seiner Monographie über 

 Schwedens Hydrachniden 3 ) als Megapus spinipes n. sp. bekanntgab 

 Piersig nahm Stellung gegen mein Vorgehen und erklärte den von 

 mir eingeführten Namen für ein Synonym zu Megapus spinipes 

 (C. L. Koch), 4 ) und darin sind ihm alle Hydrachnologen, soweit 

 selbige sich mit der fraglichen Koch'schen Form befassten, bis auf 

 Croneberg, gefolgt, welch letzterer mir in der Verteidigung meiner 

 Art Beistand leistete. '') Allerdings beging er den Fehler, dass er 

 gleich den übrigen den M. ovalis Koen. ebenfalls mit Atractides 

 (= Megapus) spinipes C. L. Koch bezeichnete. Ich habe mich 

 mehrfach bemüht, in dieser Sache Klarheit zu schaffen; u. a. ver- 

 schaffte ich mir Kramer's Typenpräparat aus dem Zoologischen 

 Museum in Berlin 6 ) dasselbe befand sich in einem mangelhaften 

 Zustande, der die Feststellung mancher Einzelheiten nicht ermöglichte, 

 oder doch erschwerte; indessen lässt das Objekt aus der bedeutenderen 

 Grösse des Maxillarorgans (nach der von mir angefertigten Skizze 

 berechnet sich die Länge auf 0,090 mm) auf's bestimmteste schliessen, 

 dass die von Piersig beanstandete Identität mit der Nymphe von 

 Megapus ovalis der Wirklichkeit nicht entspricht. Kramer's bezügliche 

 Nymphe betrachte ich vielmehr als der Art angehörend, die in 

 dieser Arbeit als M. spinipes (C. L. Koch) bestimmt wird. 



Piersig und ich waren im Begriff, für eine neue Limnesia 

 gleichzeitig jeder einen besonderen Namen einzuführen. Ein glücklicher 

 Zufall führte eine Verständigung herbei, so dass ich noch rechtzeitig 

 gelegentlich der Korrektur meines bezüglichen Aufsatzes meinen in 

 Aussicht genommenen Namen pennata streichen konnte. Auffallender- 

 weise und mit Unrecht hat Piersig nun den ihm auf brieflichem 

 Wege zur Kenntnis gelangten Namen Limnesia pennata Koen. in 

 die Synonymie der L. Koenikei Piersig aufgenommen. 



! ) F. Koenike, Verzeichnis von im Harz gesammelten Hvdrachniden. 

 Abh. Nat. Ver. Bremen. 1883. Bd. VIII, S. 32. 



-) P. Kramer. Beitrag z. Naturgesch. d. Hydracbn. Wiegm's Archiv 

 f. Naturgesch. 1875. Bd. I, S. 297, Taf. VIII, Fig. 7. 



3 ) C. J. Neuman, Om Sveriges Hydrachuider. Kongl. Svenska A~etens- 

 kaps-Akademiens Handl. 17. Bd., S. 4, Taf. I, Fig. 4. 



+ ) R. Piersig, Über Hydrachniden. Zool. Anz. 1894, No. 444, S. 116. 



' : A. Croneberg, Zur Hvdrachn.-Fauna Central-Russlands. Bull. Natur. 

 Moscou 1902, S. 92, Taf. XII,' Fig. 2. 



,; ) Frau Prof. Kramer hat nach dem Ableben ihres Gemahls dessen 

 hinterlassenes wissenschaftliches Material dem Berliner Zoolog. Museum 

 überwiesen. 



17* 



