• 261 



Form der betreffenden Koch'schen Gattung Tiphys liliaceus" (= Hy- 

 drachna liliacea Müll.) 1 ) sei, die wir bei Koch in Deutchl. Crust. 

 etc. als Tiphys latipes beschrieben und abgebildet finden. Piersig 

 übersieht aber, dass Koch in seiner Übersicht des Arachnidensystems 

 und im System der Myriapoden die fragliche Art in das von ihm 

 falsch verstandene Genus Diplodontus Dugos stellt, während er in 

 der Gattung Acercus Formen wie A. decoratus und A. ornatus be- 

 lässt, die von mehreren Forschern übereinstimmend als echte Piona- 

 formen in Xeuman'schem Sinne angesehen werden. Es ändert an 

 der Sache nichts, wenn Koch auch Pionacercus \atrax mit in der 

 Acercus- Liste führt, denn diese Art steht der Gattung Acercus Koch 

 (= Piona Neum.) ebenso nahe wie dem Genus Forelia, welches erst 

 später durch G. Haller begründet wurde. Es gibt mithin keinen 

 andern Ausweg, als Sig. Thor zu folgen, indem wir uns für die 

 früher mit Acercus Koch bezeichneten Arten des IJaller'schen 

 Namens Forelia bedienen. 



Dr. Sig. Thor betrachtet Acercus ensifer (Koen.) als Vertreter 

 einer besondern Gattung, die er Pionides nennt 2 ). Als Gattungs- 

 merkmale bezeichnet er das säbelförmige Haargebilde des vierten 

 männlichen Hinterbeingliedes und das weit nach hinten gerückte 

 Genitalorgan desselben Geschlechts. Im übrigen soll Übereinstimmung 

 mit Pionopsis und Piona (= Acercus) vorliegen. Wenn wir von dem 

 krummen säbelförmigen Haargebilde des vierten Hinterbeingliedes ab 

 sehen, so liegt kein einziges Merkmal vor, wodurch die Art sich gene- 

 risch von den echten Acercus-Formen unterscheidet, denn das mit einer 

 Säbelborste ausgestattete Hinterbeinglied ist wie bei den typischen 

 Acercus-Männchen verdickt, und das Genitalorgan zeigt bezüglich 

 der Lagerung in der Tat keine Abweichung. Ich halte also Pionides 

 Sig. Thor für unberechtigt. 



Mit Recht weist Xeuman darauf hin, dass Nesaea fuscata 

 C. L. Koch mit Hydrachna fuscata 0. F. Müll, nicht im Einklänge 

 stehe. Wenn der schwedische Forscher aber meint, man dürfe auf 

 Müller's Angabe betreffs der Vieräugigkeit keinen Wert legen, so 

 kann ich ihm in dieser Beziehung nicht folgen 3 ). Ich habe Grund 

 anzunehmen, Müller's Beobachtung in bezeichnetem Punkte ent- 

 spreche der Wirklichkeit, so dass Hydrachna fuscata 0. F. Müll, 

 mit 4 voneinander getrennten Augen ausgestattet ist; wir hätten 

 es darin somit mit einer echten Limnesia zu tun. Ich befinde mich 

 mit dieser Ansicht in Übereinstimmung mitKrendowsky, der Hydrachna 

 fuscata 0. F. Müll, wieder aufgefunden zu haben glaubt und die 

 Form gleichfalls als Limnesia ansieht. Die bisher allgemein als 

 Piona (Curvipes) fuscata (Herrn.) bezeichnete Wassermilbe traf ich in 

 Müller's Sammelgebiete auf Seeland an 6 verschiedenen Fundstätten 



R. Piersig, Zool. Zentralbl. 1905. Bd. XII, S. 188. 



- Sig. Thor, Xorske Hydrachnider IV. Fjerde Bidrag til Kundskaben 



om Xorges Hydrachnider. Arch. f. math. og Xaturvidensk. 1901. XXIII, S. 30, 



C. J. Xeuman, Om Hydrachnider anträffada vid Fredriksdal pa 



Seland. 1883. Kongl. Vetenskaps- og Vitterhets-Samhället. Göteborg. 



Handlingar. 1885. Bd. 20, S. 4. 



