256 



Analöffuung median zwischen den beiden letzten Epimeren- 

 gruppen. 



Weibchen und Jugendzustände unbekannt. 



Ich fand die Art im Varrelbach bei Varrelgraben. 



2. Synonymische Bemerkungen. 



Piersig glaubte ein im Kaltenbach-See bei Gompelschauer im 

 Schwarzwald erbeutetes Arrhenurus c? als den Vertreter einer neuen 

 Art betrachten zu dürfen; er nannte diese A. Haiberti. 1 ) Eine 

 später erfolgte bildliche Darstellung der Art zeigt klar, 2 ) dass sie 

 mit A. mediorotundatus Sig. Thor identisch ist. Da Thor's Name 

 die Priorität besitzt, so ist die Art unter der Bezeichnung A. medio- 

 rotundatus Sig. Thor im System zu führen. 



Die gleiche Fundstätte im Schwarzwald lieferte Piersig noch 

 eine zweite vermeintlich neue Arrhenurus- Art: A. Möbii, nach 

 Piersig sehr nahe mit A. Zachariasi Koen. 3 ) verwandt. Nach meinem 

 Hefunde ist iudes die Piersig'sche Form identisch mit meiner Art. 

 P. legt besonderes Gewicht darauf, dass bei seiner Form das 

 paarige Hinterrandsanhängsel des Körperanhangs spitz ist, während 

 ich dasselbe als abgestutzt darstelle. Die Anhängsel sind indes wie 

 das hyaline Anhäugsel vieler Arrheuurus-Männchen durchscheinend, 

 weichhäutig, nicht fest gefügt, und daher erklärt sich die Verschieden- 

 heit in der Gestalt. Ich bemerke noch, dass ich durch die Güte des 

 Herrn Dr. Thor im Besitze eines norwegischen Fundes bin, der in 

 dem fraglichen Merkmale mit A. Möbii übereinstimmt, während ein 

 irisches c? meiner Sammlung, das Dr. Haibert als A. Möbii be- 

 stimmte, die Anhängsel ohne Spitze zeigt. Der Piersig'schen Angabe, 

 der Anhangsrücken sei bei seiner Form kräftiger gewölbt als bei 

 A. Zachariasi, darf auch keine Bedeutung beigelegt werden; ein 

 Vergleich unserer beiderseitigen Zeichnungen ergibt 4 u. 6 ) einen solch 

 belanglosen Unterschied, dass derselbe auf Ungenauigkeit im Zeichnen 

 oder auf eine abweichende Lage der gezeichneten Objekte zurückgeführt 

 werden darf. Es hat zwar den Anschein, als ob Piersig's Fig. 199 e 

 auf Tafel 51 seiner Monographie nicht in Einklang zu bringen wäre 

 mit Fig. 15 auf Taf. IX meiner unten angeführten Arbeit. Es ist 

 liier in Wirklichkeit eine abweichende Lage der gezeichneten Objekte 

 der Grund der Verschiedenheit in den Bildern. Das steile Hinter- 

 ende in Piersig's Darstelluug des Anhangshinterendes (Fig. 199 e 

 auf Tafel 51) Hess mich vermuten, die Zeichnung sei nach dem c? 

 bei stark gesenktem Hinterende des Anhangs angefertigt worden, 

 was ich in der Tat bestätigt fand, indem sich das von Piersig als 



!) E. Piersig, Zoolog. Zentralbl. 1900, Bd. 7, S. 5G1 u. 795. 



a ) R. Piersig, Neues Verzeichnis der bisher im sächsischen Erzgebirge 

 aufgefundenen Jlydrachniden-Formen. XI. Ber. Annaberg- Buchholzer Ver. f. 

 Naturk. 1903, S. 44-4.0, Tat'. II, Fig. 12 u. 13. 



;i ) Um den Namen mit den jetzt allgemein giltigen Nomenclatur-Regeln 

 in Einklang zu Ltringeu, ändere ich die anfängliche Bezeichnung Zachariae 

 in Zachariasi. 



4 ) Koenike, Zeitscbr. f. wiss. Zool. Bd. 48, Taf. IX, Fig. 15. 



6 ) R. Piersig, Deutschi. Jlydrachniden, Taf. 51, Fig. 199 d. 



