14 



Etwa zu derselben Zeit mit Leibniz machte der englische Philosoph 

 John Locke über den Begriff der Art Aeusserungen, die in ihrer dar- 

 winistischen Färbung um so bemerkenswerter sind, als sie den 

 starren Anschauungen Linnes über diesen Punkt vorangingen. 

 „Es wäre ein grosser Irrtum, zu glauben, sagt er, die existierenden 

 Dinge seien von Natur durch reale Wesenheiten ebenso in Arten 

 gesondert, wie wir sie mit Hülfe von Namen in Arten einteilen"; und 

 an anderer Stelle: „Ich möchte wohl wissen, warum ein Pudel und ein 

 Jagdhund nicht ebenso gut verschiedene Arten sind wie ein Wachtel- 

 hund und ein Elefant". 



Leibniz' Ideen verschwanden nicht mehr aus den Köpfen 

 der Philosophen, und so finden wir den Entwickelungsgedauken bei 

 Kant, bei Herder, bei Göthe, bei Hegel wieder — bei letzterem 

 allerdings in der Form, dass er unter „Entwickelung" nicht 

 auch gleichzeitig einen „Fortschritt" versteht. Bei folgerichtigem 

 Denken wird man ihm darin tatsächlich Recht geben müssen und 

 einsehen, dass man mit der Einführung des Begriffes „Fortschritt" 

 eine rein menschliche Gedankenkonstruktion dem Naturgeschehen 

 unterschiebt. Bei einem ausschliesslich mechanischen Entwickelungs- 

 vorgang, wie ihn die moderne Deszendenztheorie und der auf diese 

 sich stützende Monismus behauptet, ist es unmöglich zu beurteilen, 

 welche Phase „vorgeschritten" gegenüber einer anderen ist, wie es 

 ja auch nicht angeht, etwa von einer „höheren" oder „niederen" Stufe 

 eines physikalischen Prozesses zureden. — Aus diesen Schlussfolgerungen 

 wird man allerdings dann auch die Konsequenzen beim Aufbau 

 seiner Weltanschauung ziehen müssen! 



Endlich will ich noch anführen, dass sich der berühmte bio- 

 genetische Grundsatz Häckels bereits interessanter Weise bei Schopen- 

 hauer viele Jahre vor Häckel findet. „Jeder Foetus, sagt er, 

 durchgeht sukzessive die Formen der unter seiner Spezies stehenden 

 Klassen, bis er zu der eigenen gelangt". — 



Bis der philosophische Gedanke der Entwicklungslehre 

 bei den Naturforschern von Fach wirklich Eingang fand, verging 

 übrigens doch geraume Zeit. 



Als der Wunsch rege geworden war, die Gebilde der 

 organischen Natur näher kennen zu lernen, sie zu beschreiben 

 und zu klassifizieren, wurde man, um nicht von der verwirrenden 

 Fülle der Pflanzen und Tiere erdrückt zu werden, fast von selbst 

 dahin geführt, sie zunächst nach gewissen Gesichtspunkten hin zu 

 gruppieren, diejenigen zusammenzufassen, die besondere Merkmale 

 miteinander teilten, jene aber zu trennen, welchen solche fehlten. So 

 kam man dann z. B. dahin, bei den Tieren Wirbellose und Wirbel- 

 tiere zu unterscheiden und von den letzteren wieder die Säugetiere 

 abzugrenzen. Die Klasse der Säugetiere teilte man dann wieder 

 weiter in die Ordnungen der Huftiere, der Raubtiere, der Nagetiere 

 etc. ein. Von den Ordnungen kam man auf diesem Wege zu den 

 Familien, den Gattungen und endlich den einzelnen Arten. 



Die Ordnung der Nagetiere z. B. zerfällt in die Familien der 

 Eichhörnchen, der Biber, der Springmäuse, der Mäuse etc. Zu den 



