38 



Denn eine Gefahr liegt vor. Nach einem Naturgesetz folgt auf einen 

 Schlag stets ein Gegenschlag. So weit sich das Pendel auf der einen 

 Seite erhebt, schlägt es auch auf der andern aus. So wird auch auf den 

 Radikalismus, der sich auf die Deszendenztheorie beruft, ein Rück- 

 schlag erfolgen. Möge die Reaktion keine zu starke sein! Das 

 TJeberwuchern eines übertriebenen Aesthetentums, das Auftauchen 

 von allen möglichen Sekten, die Propaganda für Buddhismus und 

 Isiskult, das Umsichgreifen von Occultismus, Spiritismus, Gesundbeten, 

 Kartenlegen und Sterndeuten lässt es fast befürchten. Mag die 

 Hoffnuug berechtigt sein, dass, wenn die Schwarmgeister sich aus- 

 getobt haben, die ja jeder neuen Epoche vorausgehen und gleich 

 einem Ferment manches Gute bewirken, durch ihr massloses Ueber- 

 treiben aber auch manches verderben, (wie wir ja fast an jeder geis- 

 tigen Bewegung unserer Tage es sehen können,) eine neue Welt sich 

 aufbauen möge, „in der es sich auch leben lässt für den Menschen, 

 der Trost braucht und sich nach Freuden sehnt." 



In der Fülle von Büchern, die gerade jetzt die Darwinfeier ver- 

 anlasst hat, finden sich manche brauchbaren Steine für diesen neuen 

 Bau, geformt selbst von solchen, die sich noch überzeugte Darwinisten 

 nannten. Doch darin täusche man sich nicht; was diese Schriften 

 brachten, war Dualismus, das waren nicht mehr die Glaubens- 

 formeln des konsequenten Monismus: 



Alle Naturerscheinungen sind zurückzuführen auf eine Mechanik 

 der Atome. „Es gibt keine Zwecke, keine Werte in der Welt, es 

 gibt nur Veränderungen nach ewigen Gesetzen, aber ohne Zweck und 

 ohne Ziel." Du täuscht Dich, wenn Du wähnst, ein Zustand des 

 Universums sei höher, ein anderer sei niederer; es gibt kein „Hoch", 

 kein „Niedrig", kein Weiterentwickeln. x ) Spähe nicht nach einer 

 „Ursache" des Geschehens! Das ist „spekulative Mystik". Nicht 





l ) Es sei nochmals darauf hingewiesen, dass bei einem rein mechani- 

 schen Erklären des Lebens und der Welt niemals von einem höheren 

 oder niederen Zustand der Entwicklung geredet werden darf. Ebensowenig 

 wie irgend ein chemisches oder physikalisches Geschehen vollkommener ist 

 wie ein anderes, darf auch irgend ein Entwickelungszustand in der Reihe der 

 Organismen als ein „höherer" betrachtet werden. Es ist eine völlig will- 

 kürliche nicht in der Natur begründete Annahme, ein „anthropozentrischer" 

 Irrtum, dass etwa die Gefässpflanzen niedriger seien wie die Blutenpflanzen 

 oder der Mensch vollkommener wie ein Infusor. Mit dem Begriff „Fort- 

 schritt" wird etwas Transcendentes in die Entwickelungstheorie 

 hineingetragen und der Fehler der „inneren Tel eo log ie" begangen, den zu 

 vermeiden ja gerade das Hauptziel des gesamten Darwinismus gewesen ist. — 

 st daher völlig unzulässig, wenn der Monismus, um sein rechtgläubiges 

 Kirchlein mit Laien zu Füllen, seine Kultusgemeinde immer wieder auf eine 

 stete Vervollkommnung des Menschengeschlechts hinweist; denn diese fort- 

 schreitende Vervollkommnung wäre ja nichts anderes wie die so vielfach von 

 ihm verspottete „Zielstrebigkeit" in der Welt. Es wäre sehr zu wünschen, dass 

 sich der Monismua von dieser Unklarheit des Denkens befreit, Er bleibe 

 sich also treu und streiche diese Vervollkommnung aus seinem Programm, 

 oder er höre auf siofa Monismus zu nennen, denn mit dem Prinzip der fort- 

 schreitenden Ent Wickelung zur höheren Vollkommenheit führt er ein „mysti- 

 sches, metaphysisches, übernatürliches Wunder" ein mit „Verzicht auf eine 

 weitere Erklärung". 



