LES BADAM1ERS 87 



L'humaniste Manardus (74) ne prône pas ces fruits parce 

 qu'ils étaient inconnus des anciens Grecs. 



Costels (28) blâme cet auteur et ses partisans et leur 

 reproche leur manque de logique puisque l'on se sert de la 

 cannelle qui n'était pas non plus connue des Anciens (ce en 

 quoi il se trompait). 



Sylvius (112) pense que les chébules, les indiens, les citrins 

 et les bellerics sont des fruits du même arbre, récoltés à diffé- 

 rents degrés de maturité. 



Au contraire, Christobal Acosta (3), médecin voyageur 

 d'origine portugaise, dit que ces fruits viennent de 5 arbres 

 divers et ajoute : « Les citrins que les médecins appellent 

 aritqui et le peuple arare viennent d'un arbre de grandeur 

 moyenne, très rameux, avant les feuilles comme celles du 

 sorbier ; les emblics, dits anuale, sont produits par un arbre 

 dont les feuilles sont semblables à celles de la fougère mais 

 un peu plus épaisses ; les indiens que les indigènes nomment 

 razanuale ont des feuilles analogues à celles du saule ; les 

 bellerics ou gotini ont des feuilles ressemblant à celles du 

 laurier mais plus petites et plus ténues; enfin les chébules sont 

 appelés aretca. Cet auteur n'a pas vu l'arbre qui porte ces 

 derniers, mais on lui a dit qu'il a la grandeur du prunier et 

 qu'il possède des feuilles comme celles du pêcher. Ses descrip- 

 tions sont accompagnées de figures dessinées d'après nature. 



D'après Vale.ntim (115), Cordls affirme que les cinq sortes 

 de fruits proviennent de trois arbres différents, et que c'est le 

 même qui porte le noir (indicus), le jaune (citrinus) et le 

 brun (chebulus). 



Au xvi siècle (76j, les mvrobalans secs ou confits (72), ou 



74 MInardus, lil). II, cap. II, f. 27. 

 (28) Costeus, lib. II, cap. II, f. 27. 

 (112) Sylvius, lib. II, cap. II, f. 27. 

 (3) Acosta Christobal), lib. IX, 1'. 270. 



115 Valentini, lib. II, sect. V, cap. XXII, f. 232 et ss. 



76 Matthioi.e, loi-, cil. 



72 Matthias Lobblius, f" 600-60J. 



