﻿244 



m. E. als das richtigste erscheinen, und in der Tat hat Lange sie 

 1887 einfach Carex turfosa var. groenlandica Lge. (Meddel. om Grön- 

 land 3, 2. S. 290) genannt. Kükenthal (a. a. 0. S. 371) faßt 

 diese Form allerdings als Bastard zwischen C. Goodenoughii Gay und 

 C. rigida Good. auf, und man könnte in der Tat geneigt sein, nach 

 ihrem standörtlichen Vorkommen zu zweifeln, ob sie zu C. turfosa Fr, 

 gehört. 



Aus dem genannten Umstände dürfte es sich ferner erklären, 

 daß auch andere Forscher unsere Pflanze je nach der in ihrem Be- 

 obachtungsgebiete verbreiteten Form bald zu dieser, bald zu jener 

 allgemein anerkannten Ait gestellt haben. Ich selber bin in den 

 verschiedenen Teilen Norddeutschlands, wo sie mir begegnete, mehr- 

 fach beim ersten Anblick in Zweifel gewesen, ob ich Carex caespi- 

 tosa L. oder eine durch Nahrungsmangel oder einseitige Ernährung 

 verkümmerte Form von Carex stricta Good., C. Goodenoughii oder 

 eine Kümmererform von Carex gracilis Gurt, vor mir hätte. Re- 

 gionale Rassen mit mehr oder minder deutlich voneinander ab- 

 weichendem Habitus begegnen Einem ja auch bei anderen, ganz 

 gewöhnlichen Pflanzenarten von weiter Verbreitung und können 

 Einen beim Reisen in verschiedenen Ländern in manchen Fällen 

 sogar darüber in Zweifel lassen, ob man sie wirklich richtig be- 

 stimmt habe. 



Welcher der beiden in Betracht kommenden Subsektionen der 

 Acutae ist nun Carex turfosa unter der Voraussetzung, daß sie eine 

 eigene Art sei, einzuordnen? 



Was die Wuchsform anbelangt, so läge in dieser kein Grund, 

 sie von den Vulgares auszuschließen; denn obgleich die Stolonen- 

 bildung für sie das im allgemeinen typische Kennzeichen darstellt, 

 ist bei den Arten diese Gruppe doch eine Neigung zum dichtrasigen 

 Wüchse unverkennbar. Ja, Carex lenticularis Michx. und C. chiono- 

 phila Th. Holm werden ausschließlich mit solchem angegeben. Auch 

 bei Carex Goodenoughii Gay ist er sehr häufig vorhanden, wenn 

 auch nicht immer so ausgeprägt, wie bei der var. suhcaespitosa 

 Kükenth., von der es zweifelhaft sein mag, ob sie hierher gehört, 

 und vielleicht auch bei der var, strictiformis L. H. Bailey, die ich 

 nicht aus eigener Anschauung kenne. Selbst bei Carex gracilis Gurt. 

 fand ich 1907 in der Oderniederung auf den Werdern zwischen 

 Greifenhagen und Gartz viele Hektare bedeckende Bestände, in denen 

 diese Art in Gestalt stricta-ähnlicher Horste auftrat, so daß ich sie 

 beim ersten Anblick aus der Ferne für C. stricta Gooden. hielt, bis 

 die nähere Untersuchung die Unhaltbarkeit dieser Annahme erwies. 

 Die Stolonen waren hier nur verhältnismäßig kurz geblieben, und 

 die Laubtriebe traten in gedrängten Büscheln auf. i) Ferner heißt 

 es in der Diagnose der Carex aquatilis Wahlenb.: „Rhizoma cae- 

 spitosum et stolones longos validos horizontaliter emittens", und 



^) Ich glaubte den Grund der Erscheinung zunächst in gewissen mecha- 

 nischen Einwirkungen zu sehen, die durch die Art der Nutzung bedingt waren. 

 Doch sind diese anderswo in gleicher Weise vorhanden, ohne daß die Pflanze 

 horstartigen (bultigen) Wuchs zeigt. 



