﻿137 



17. Solanum L. 



Schon in meiner ersten Mitteilung über die Steinzellkonkretionen 

 habe ich das Hauptgewicht auf die Darstellung des Verhaltens der 

 Angehörigen von Solanum gelegt, weil ich bei tieferem Eindringen 

 in den bis dahin völlig unbeachteten Gegenstand erkannte, daß hier 

 nicht allein wichtige Unterscheidungscharaktere von nahe verwandten, 

 schwierig voneinander zu trennenden Arten zu gewinnen seien, 

 sondern daß es vor allem darauf ankomme, die bis jetzt meist un- 

 :genügend definierten und mangelhaft voneinander geschiedenen Unter- 

 abteilungen dieser wohl alle Phanerogamen-Genera an Artenzahl 

 übertreffenden Riesengattung genau auf das Vorhandensein oder 

 Fehlen von sklerotischen Körnern zu prüfen. War doch durch die 

 verschiedene Ausbildung gerade in bezug auf diesen Charakter eine 

 gewisse Handhabe geboten, das Alter der einzelnen Sektionen besser 

 gegeneinander abzuschätzen und so zu einer bis zu einem gewissen 

 Grade natürlicheren Gruppierung der Sektionen zu gelangen als es 

 nach dem unzureichenden Schematismus Dun als möglich gewesen 

 war. In meiner ersten Mitteilung vermochte ich bei etwa 29 Sola- 

 num- Arien das Vorkommen von „granula sclerotica" sicherzustellen; 

 ich erwähnte schon damals möglichst genau die Größe, Zahl und 

 Verteilung der Steinzellkörner in den damit behafteten Beeren. 

 Schon der erste Bericht ergab das Vorkommen der „granula sclero- 

 tica" in sehr verschiedener Größe, Zahl und Anordnung besonders 

 bei zahlreichen Arten der Sektion Morellae; aus anderen Abteilungen: 

 Jiegmandra, Dulcamara, Subdulcamara'^), Micranthes waren nur ver- 

 einzelte Repräsentanten als Körnerbildner zu zitieren; dafür waren 

 aber gerade diese wenigen Vertreter aus den übrigen Sektionen 

 durch die Form und Stellung ihrer Konkretionen besonders be- 

 achtenswert. Immerhin ließ sich bei diesem ersten Vorstoß in ein 

 Gebiet, das bis dahin völlige terra incognita gewesen war, zunächst 

 nur ein Einblick, nicht aber ein wirklicher Ueb er blick über die 

 Tragweite dieses Phänomens für Stammesgeschichte und spezielle 

 Systematik dieser schwierigen Gattung gewinnen. Erst die auf diese 

 erste Studie folgende, gründlichere systematische Analyse der Gattung 

 (zunächst hauptsächlich der stachellosen Hälfte derselben) in meinen 

 „Solana nova vel minus cognita", von denen bis jetzt in Feddes 

 Repertorium (Bd. X— XIII) vierzehn lose miteinander in Verbindung 

 stehende Abhandlungen erschienen sind, lehrte, daß die Auffindung 

 von Resten der primitiven sklerotischen Endokarphüllen gerade im 

 Bereich der Sektionen der stachellosen Solana noch größere Be- 

 deutung hat als ich es bei der ersten Publikation vermuten konnte. 

 Die inzwischen in vielen Fällen stets von neuem bestätigte Konstanz 

 in der Vererbung der Zahl, der Verteilung und sogar meist der 

 Größe der Steinzellkörner bietet innerhalb verschiedener Sektionen 

 der stachellosen Solana exakte Handhaben für die Definition der 



^) Die beiden Sektionen Dukamara und Subdukamara fasse ich hier im 

 alten Dunalschen Sinne (DC. Prodr. XIII, 1), der jedoch, wie ich bereits ander- 

 vweitig ausgeführt habe, bei beiden einer starken Umformung bedarf. 



