﻿Heber die Artberechtigung einiger serbischer und 

 mazedonischer Wassermilben. 



Von 



F. Koenike. 



Georgevitsch gebührt das Verdienst, mit der Erforschung der 

 Hydracarinenfauna von Serbien (1903)^) und Mazedonien (1906 a u. b) 

 den Anfang gemacht zu haben. 



Unter 55 für Serbien ermittelten Arten fanden sich angeblich 

 10 unbekannte Formen, von denen eine jedoch schon früher bekannt 

 geworden ist, nämlich Arrhenurus acuminopetiolatus Georgev. Auf 

 die Gleichartigkeit dieser Form mit A. abbreviator Berl. hat bereits 

 K, Viets aufmerksam gemacht (1913, S. 617). Ich kann ihm nur 

 beipflichten, trotzdem Georgevitsch auch einen A. abreviator Berl. 

 verzeichnet. In dem Appendikulum des Körperanhangs sowie in 

 dem spitz auslaufenden Petiolus mit den 2 seitlich abstehenden, 

 flügelartigen Anhängseln, wie Georgevitsch dieselben für A. acuminope- 

 tiolatus bildlich darstellt (1903, S. 179, Fig. 6), stimmt diese Form 

 völlig mit A. abbreviator Berl. überein, so daß ihre Sonderstellung 

 als Art noch einer weiteren Begründung bedarf. Inwieweit die in 

 serbischer Sprache abgefaßte Beschreibung dieser Forderung nach- 

 kommt, entzieht sich meiner Beurteilung. 



Ob es sich in den übrigen in Serbien aufgefundenen, neu- 

 benannten Arten in der Tat um neue Formen handelt, vermag ich 

 nicht anzugeben, weil entweder Abbildungen fehlen, oder wenn 

 solche vorhanden, dieselben zu genauer Bestimmung nicht aus- 

 reichend sind. 



Bei weitem günstiger gestaltet sich die Sache bezüglich der 

 mazedonischen Arten, die, soweit sie als neu angesehen wurden, 

 nachträglich in deutscher Sprache (Georgevitsch 1906 b) beschrieben 

 und hinsichtlich der bildlichen Darstellung wesentlich vorteilhafter 

 bedacht worden sind. Für Mazedonien hat Georgevitsch 22 Arten 

 kennen gelernt, von denen er 7 als neu beschreibt; es dürften aber 

 3 zweifelsohne auf bereits bekannte Arten zu beziehen sein. 



In Arrhenurus coronatus Georgev. erkenne ich A. maculator 

 (0. F. Müll.), bei welcher Art der männliche Anhang im Umriß 

 genau demjenigen entspricht, wie ihn der serbische Forscher dar- 

 stellt (Georgevitsch 1906 a, Fig. 21; Koenike 1908, S. 230, Fig. 16). 



^) Vergl. das Literaturverzeichnis. 



