( IGO ) 

 gUR LE BOUDIN DE MER. 



Les observations, faites par des amateurs , serviroient 

 bien plus aux progres de la science s'ils avoient Fatten tion 

 de designer, par le nom systematique cpii leureonvient, 

 les corps qu'iis examlnent. La negligence de cette 

 precaution nous prive de Tavantage de profiter d'une 

 foule d'observations plus interessantes les unes que 

 les autres , et met les naturalistes presque dans I'impos- 

 sibilite de les repeter pour s'assurer de leur exac* 

 titude. 



Parmi les savans qui meritent ce reproche , je ne m a- 

 dresserai, pour le moment, qu'a I'abbe Dicqueraare. II a 

 enrichi le journal de physique de memoires tr^s curieux 

 sur plusieurs animaux marins , dont quelques-uns ont 

 eterapportes, par les naturalistes modernes, aux esp^ces 

 systematiques auxquelles ils apparti6nnent ; mais dont 

 d'autres sont jnsqu'a ce jour tellement restes incertains, 

 que I'on seroit presque tente de nier leur existence : 

 temoin, I'animal decrit par Dicquemare sous le nom de 

 Boudin de mer. On est surpris queles naturalistes, qui 

 sont all^s au Havre, n'aient pas examine , de nouveau , 

 cet animal qui se trouve dans ces parages. 



Cette production , sous forme de tuyau mol , gros 



comme le pouce , long d'environ un pied , renferme un 



animal d'autant plus singulier qii'il contient une esp^ce 



d'elhiops plus epais que celui de la seche. ( Voy. 



jouni. phys. ijj8, octob., torn. XTi,part. xi , p. 286, 



tab. 1 ,fig' ' — •5. ) 



La structure singuliere de cet animal m'a engage k 

 rechercher si quelques naturalistes n'en auroient pas 

 fait mention. 



