C ^56 ) 

 ' N'os motifs pour reconnoitre dans ces 

 morceaux les deux plaques d'un ceinturon 



pense que ces plaques etoient une coiffure des femmes 

 gauloises : mais comme un pareil ornement etoit lourd 

 k porter sur la tete , il se retranche a dire que cette 

 coiffure n'etoit imitee en fer que pour les femmes de- 

 cedees , afin qu'etant d'une matiere plus solide , elle 

 piit se conserver plus long-temps dans les tombeaux. 

 Le P. Montfaucon ne se prononce pas , par respect 

 sans doute , centre cette singuliere opinion de I'eveque 

 de Macon 5 mais il faut convenir que si ce savant be- 

 nedictin eut voulu prendre la peine de refuter le pre- 

 iat , qui en fliit d'antiquites pouv6it bien etre faillible ; 

 il ne manquoit pas de motifs. 



Si ces lourdes plaques n'etoient faites que pour etre 

 deposees dans des tombeaux , a quoi bon les trous 

 dont elles sont perforees , a quoi bon les ciselures ; et 

 si c'etoit pour les conserver plus long-temps qu'elles 

 furent couvertes d'une feuille d'argent , pourquoi n'en 

 avoir mis que d'un seul cAte ? 



L'eveque ni le benedictin n'avoient pas connoissance 

 de la plaque correspondante a celle attachee a I'anneau y 

 circonstance qui derange leur systeme ; car comment 

 arranger ces deux plaques et cette boucle sur la tete 

 d'une femme , autrement que de les faire retomber sur 

 cbaque oreille , et alors la boucle qui se trouveroit sur 

 le sommet de la t^te auroit dii en avoir la capacite pour 

 que les plaques retombassent d'elles-memes ? pourquoi 

 un ardillon pour retenir la seconde plaque contre I'o- 

 vale , toutes deux auroient dii etre attachees a I'ovale 

 par des cliarnieres ? II est done tout-a-fait impossible 

 d'admettre les presomptions consignees dans Mont- 

 faucon. 



