( Mo ) 



Cotit. Annal. Baronii , Romae 

 1646 , in-fol. 36. 

 Petrus sedis apostolicae Lega- 

 tU5, cardinalis S. Mariae in via 

 lata , qui non din post dimis- 

 sus c custodid Ditjone oppi- 

 vo BvRGVND- coegitEpiscopo- 

 rum conuentum in quo Philippi 

 Re^^is sacris interdixitpropterea 

 quod Ingeburgae justae iixori, 

 Mariam superduxerat filiam 

 Ducis Meraniae» 



Annal. eccles. Roinse 1667 , 

 in-fol. toin. 1. 

 Addunt acta Legatum Vtno- 

 NE concilium, coegisse , ut eccle- 

 siasticd severitate insanis irre- 

 titum amoribus Gallorum regent 

 peicelleret. Eum verb cum tutb 

 ill P/iilippi. ditione tanlam rem. 

 agitari non possepertiinesceret, 

 ViENNAM se contulisse, iNSic- 

 TOQUE ALIO coNciLio inter- 

 dicti sententia Gallias percu- 

 lisse. 



Suivant ce que Raynaldi imprime en 1646, dix ans 

 avfint la collection publiee par le P. Labbe , il ne fliit 

 mention que de Dijon pour siege de ce concile 5 d'apres 

 ce que ce meme auteur ecrit en 1667, dijc ans apres la 

 publication du recueil du P. Labbe, il parle d'une 

 translation de ce concile a Vienne r 



Cetle variation dans le meme auteur est frappante : 

 suivant sa derniere version, cene seroit pas du concile 

 de Dijon , mais d'un autre concile , convoque a Vienne ^ 

 que seroient parties les foudres lancees sur Pliilippe- 

 Auguste et son royaume ; alors les historiens du xiii. 

 siecle nous en auroient impose ; I'historiographe avoue 

 du regne de Philippe-Auguste se seroit mepris ; nous 

 ue devons cependant pas le decider ainsi sans examen. 



Deux bourguignons se sont autrefois occupes de ce 

 sujet : 



Paul DuMAY , conselUer au parlement , dans snn 

 recueil intitule : Innocentii iii , Pontif, Max. 

 Epistolae cum lucub ratio nib us. Paris 1625, in-8.° , a 

 di^ parler de ce concile tenu dans sa patrie^ nous n'a- 



