( 4o ) 



kcilil , et i'ai reconnu que I'horau du premier etoit I» 

 Sceura marina Aw second. 



Belon {Singularitez , pag- 277, Uv> 2, c%ap. iix) 

 parle d'un arbre de Rhamnus, qui croit aux rivages de 

 la mer rouge : ne seroit-ce pas le Sceura ? Le genre 

 du Sceura est indique par Gmelin, S. n. ed. xiii , t. 2, 

 pag. 260. Je ne sais sur quoi I'on s'est fonde pour dire 

 que le Sceura de Forskoih est I'Avicenne cotonneux. 

 Cette opinion , avancee dans le Nouv. Diet. d'Hist. 

 natur.f edit, de Deterville , torn. 2, p. 293, torn. 20, 

 pag. 218 ; deuxieme edition , torn. 3 , ^. 98, torn. 9 ^ 

 pag. 539 5 repetee dans I'Encyclopedie methodique 5 

 JJictionn- d'j4gvic. , torn. 6 .^ pag. 271 , col. 1 ,• Diet, 

 de Botan. , suppl. , torn, v , pag. 83 5 a besoin d'etrfl 

 prouvee , puisque la corolla du Sceura est reguliere ^ 

 campaniforme , a 4 ou 5 divisions , tandis que celle de 

 l'i\vicenne est a deux levres. J'ai cru important de 

 signaler cette erreur , pour s'opposer a ce qu'elle se 

 propage. 



OBSERVATIONS DIVERSES. 



Le merite des coUaborateurs , qui publient la 2.* 

 edition du Nouveau Dictionnaire d' Histoire naturelle ^ 

 chez Deterville , devoit donner la certitude que cet 

 ouvrage ne contiendroit que peu de fautes , et que les 

 editeurs auroient eu le soin d'eviter celles typogra- 

 phiques qui s'y rencontrent assez souvent. 



J'ai cru rendre service a la science en notant quel- 

 ques-uns des articles qui m'ont presente de graves 

 erreurs. 



Parmi les fautes typographiques , je n'ai note que le» 

 suivantes : 



