( i37 ) 



zpzscopis VNiVERSis , que fut decretee la raise en 

 interdit du royaume. 



Aussi tous les historiens de France, Paul Eniile, Nic 

 Gilles , Dutiilet, Mezerai , Daniel, Veliy, Henaut , 

 Dreux du Radier , etc. , etc. , ne parlent-ils que du 

 Concile de Dijon. 



Guillaume Le Breton , autre historien contemporain 

 et continuateur de Rigord , parle de ce Contile en ces 

 termes j 



Petrus Capuanus , apostolicae sedis legatus , con.' 

 vocato Concilio apiid Divionem , oppidum AUobro- 

 gum , totum regnum Franciae interdixit , pro eo quod 

 rex uxorem suarn non exhibebat et superinductam 

 tenebat ; et hoc factum fuit in festo S. Nicolai } sed 

 executio sententicie dilata fuit usque post natalenif 

 et non multo post Philippus rex misit solemnes nuncios 

 ad Papam. ( Duchesne , loco cit, ) 



Suivant ce recit, il est done egalement constant que 

 ce lut dans le Concile de Dijon que fut portee la sen- 

 tence d'interdit sur le royaume de France 5 nous re- 

 marquerons cependant que cet annaliste appelle Dijon 

 Tille des Allobroges , qualification qui ne sauroit con- 

 venir qu'a Vienne qui en etoit la metropole 5 et nous 

 conviendrons qu'entre les mots z>i riQy£M et Vxen' 

 NAM f il y a bien pu avoir quelque meprise de copiste. 

 Mais Rigord, mais Vincent de Beauvais , ujais les au- 

 tres chroniques n'ont pas fait cette meprise et se sont 

 expliques clairement sur le lieu ou ce Concile fut 

 assemble. Si I'on admettoit que les termes de Guil- 

 laume Le Breton doivent s'applitpier a Vienne, il fau- 

 dioit accorder aussi que jamais ce Concile n'a ete con- 



