— '>23 — 



plus de celle de la soupape du systeme anglais ; cepen- 

 dant fermeront - Us assez hermetiquement lcs tuyaux 



pour maintenir le vide necessaire? A ces questions que la 

 pratique seule peut resoudre, il faut ajouter toutes celles 

 que la pratique elle-meme ne manquera pas de sou- 

 lever. 



Malgre les nombreuses objections auxquelles il donne 

 lieu , le systeme Samuda a etc reconnu, par experience, 

 applicable, au moins dans lcs principales parties. Celui 

 de M. Roussel n'est encore qua letat de projet. Cette 

 raison suffit pour que Ton doive s'abstenir d'emettro 

 une opinion absolue qui scrait une sorte de jugement 

 entre le fait et la tbeorie. Mais, si cette difference 

 n'existait pas ; si, en I'abscnce de toute donnee expe- 

 rimentale,. on venait , pour la premiere fois , proposer 

 lcs deux systemes, el qu'on demandat lequel des deux 

 semble le plus susceptible d'une application pratique: 

 dans cette bypothese , l'avantage nous semblerait devoir 

 restrr a celui de M. Roussel. Enoncer cette oj>inion , 

 c'est assez dire que, si des essais doivent etre fails par 

 les soins de 1 'administration , nous pensons qu'il serait 

 ulile et convenable de l'y comprendre. 



En resume , Messieurs , sans se prononcer d une ma- 

 niere absolne sur le merite intrinseque du mode de 

 propulsion propose par M. Roussel, votre commission 

 pcnse que ce systeme , compare a celui de M. Samuda, 

 presenle des cbanses suffisantes de succes , et promet i 

 s'il est definitivement reconnu applicable en pratique , 

 des avantages d'une incontestable importance. Elle vous 

 propose d'appuyer, par un vote favorable , la demande 

 que M. Roussel a I 'intention d'adresser a ('administra- 

 tion, afin (|ue son systeme soit compiis dans les essais 



