— 270 — 



peuvent etre , par la mesure adoptee , gravement com- 

 promis , il faut done distinguer , dans la complication 

 des interets particuliers , ce que l'interet general , c'est- 

 a-dire , l'interet bien entendu , linteret a venir, et non 

 linteret du moment , reclame pour la prosperity future 

 de l'agriculture et de l'industrie. Car , il ne faut pas 

 se le dissimuler, la mesure a prendre peut froisser I'in- 

 teret present, soit de l'industrie, soit de l'agriculture; 

 mais il faut que le dommage porte ne soit pas fait en 

 pure perte , il faut servir un interet plus puissant ou 

 plus durable. C'est de ce point de vue que je crois de- 

 voir envisager la question. 



Disons d'abord que l'industrie lainiere, est, suivant 

 tous les economistes , une industrie placee dans les con- 

 ditions les plus favorables en France pour la prosperite 

 generate. Elle emploie un produit du sol francais , ce 

 sont des mains franchises qui le transforment, ce sont des 

 Francais qui le consomment, au moins pour la plus 

 grande partie. Cette industrie est done bien precieuse 

 pour la France , puisqu'elle sert nierveilleusement l'in- 

 teret general. Je crois que cette proposition est par elle- 

 meme tellement evidente , qu'il est absolument inutile 

 de la prouver. Cette industrie est incomparablement pre- 

 ferable a celle des cotons , dont la matiere premiere 

 ne peut pousser sur le sol francais , elle est merae pre- 

 ferable a celle des soies qui est en tres-grande partie 

 tributaire de 1'etranger , elle est merae , par son impor- 

 tance, au-dessus de celle des bus qui est a peu pres 

 dans la meme condition. Je ne parle pas du sucre de 

 betteraves qui en est a se debattre sous le coup de 

 niassue qui lui causera la raort , au moins dans tous 

 les pays qui ne sont pas dans une condition tres-favo- 



