36 DISCUSSION HISTORIQUE 



Le rapport de M. de la Bretonniere repoita sur Cherbourg 

 I'altcntion que Vauban et la commission de 1756 avaient 

 attiroe sur la Houguo. C'est ce que nous apprendle rapport 

 de I'Academie des Sciences d^ja cite. 



Cherbourg fut definilivement adopte, et, en 1780, une 

 commission y fut envoyee pour arreter les travaux a faire 

 dans la rade. 



Deux projets furent discutes: I'un consistait a construire 

 une digue ou plutot une longue jetee paitantdu Hommet, 

 dans la direction du N.-E., conform^mentaux anciens projets, 

 ce qui ne metlait qu'une petite partie de la rade a I'abri 

 des vents du N.-O. Le deuxifeme projet couvrait la rade 

 entiere et presentait un rempart de pierres perdues d'une 

 grande 6tendue, dans la direction de Tile Pelee a la poinle 

 de Querqueville. Ce projet 6tait de M. de la Bretonniere, 

 qui I'avail deja presents deux ans auparavant. 



En vain lui objecta-t-on les difficultes de I'entreprise, 

 rincertitude du succes, I'^normitedes depenses : il sut rdpondre 

 a tout et porter la conviction dans I'esprit des hommes qui 

 tenaient alors les renes du gouvernement. 

 Le projet de M. de la Bretonniere fut adopts, 

 Cet ofBcier, dit notre coUegue, avait navigue d^ns les 

 grandes escadres de la guerre d'Amerique. II avait ete attache 

 a la plus grande flotte connue, a I'armee navale franco- 

 espagnole de 100 bdtiments de guerre, dont66 vaisseaux 

 de ligne, qui parut en maitre dans la Manche et sur les 

 cotes d'Angleterre. 



De plus, M. de la Bretonniere, qui avait fait, avec I'astro- 

 nOme M6chain, I'hydrographie des c6tes de Normandie, 

 possedait ainsides Elements qui etaient inconnus du temps 

 de Vauban , et ces el(5ments formaient la base prealable et 

 necessaire sur laquelle devait s'eiever, pour etre solide, le 



