58 



ligiieur. Lonvet avail donccomniis uneerroiir sinmi- 

 liere ou avail voulu nous Iromper, en avanganl que 

 , Charron 6lail encore a Angers et tonjourscompromis 

 dans les exces de la Ligue au mois d'aoftl 1589. L'op- 

 posiliondesdeux levies n'availpas echappea M. Henri 

 Marlin qui la signalait dans une note p. 461, en ren- 

 voyant au passage de Louvel cite par moi. 



Mon atlenlion ful ainsi ramenee sur B. Roger que 

 j'avais cru devoir sacrifier a Louvel, par la raison qu'il 

 n'avait dcril qu'en 1684, a une assez grande dislance 

 des fails donl le sergont avail t^le le ItMiioin oculairc. 

 Apres toul Roger n'avail aucun inler^l a imaginer la 

 retraclalion de Charron; il avail du sans doule la 

 trouver menlionnde dans un r6cil du temps. Ce prd- 

 cieux document (5tail-il perdu? Des recherches que 

 M. A. Lemarchand a dirigdes avec sa sagacil^ el son 

 obligeance ordinaires, nous ont remis sous lesyeux le 

 texle primitif. II est dans Bruneau de Tarlifume, avocal 

 au presidial, qui ^crivail en 16!26 el qui (5lail le con- 

 lemporain de Louvet. Ce passage que je ue Iranscris 

 pasici, parce qu'il a dl(i employe par M. Poirson, donne 

 a Topinion de Roger, reproduite plus lard par Grandel 

 et Rangeard, une autorildqui me parail irrecusable. 

 Je ne doute plus que Louvel n'ail commis une omis- 

 sion volonlaire en passant sous silence la retractation 

 de Charron, el une erreur difficile a expliquer, il est 

 vrai, en le rangeant encore.au mois d'aout 1589 sous 

 les drapeaux de la Ligue. 



Pour avoir une solution plus complete du probleme, 

 je me suis adresse a M. Poirson. Je sais de longue date 

 que reminont historien apparlient a cequ'on peul ap- 

 peler I'^cole exacte. II serait contus, pour me servir du 



