97 



fait avec franchise, je dirais m6me avec triviality ; mais 

 quelles idees fait uaitre dans I'esprit, quel sentiment peut 

 ddvelopper dans le coeur I'ceuvre de M. Courbel ? 



L'art vit-il d'iddes communes, et doit-il descendre a 

 peindre dans la nature ce qui fait sourire de pilie ou re- 

 culer de d(''gotit ? Et si passant de la peinture au roman 

 nous rc'petons ces questions a propos du portrait que trace 

 M. Flaubert du pere et de la premiere femme de M. Bo- 

 vary, quelle sera la rdponse? Nous n'en parlous qu'au 

 point de vue de Tart; nous verrons comment nous en 

 devrons parler au point de vue de la morale. 



L'art a-t-il done pour but de presenter le vice dans ce 

 qu'il a de plus ^Iroit et de plus bas, ou d'^pouvanter en 

 le peignant terrible et fort ? La laideur peut faire sourire 

 un instant sous le spiriluel crayon du caricaturiste; mais 

 elle ennuie bientot , puis on tourne la page avec degofit, 

 et si Ton en garde le souvenir, il ue peut ^tre que p6- 

 nible. 



Aujourd'hui la question de Vutile dans les ceuvres litt»?- 

 raires est plus importanle que jamais; les ceuvres d'imagi- 

 nalion se rdpandent a flots dans le public; des milliers de 

 feuilles les portent chaque scmaine dans la demeure des 

 plus pauvres ; chacun peut prendre desormais sa place au 

 banquet intellecluel, grftce a la reduction des prix de pu- 

 blication. Aussi Finfluence de ces ceuvres va-t-elle lou- 

 jours en grandissant, et Ton ne fait pas assez attention a 

 la facilite avec laquelle se laissent surprendre les esprits 

 neufs encore et incapables de soupgonner un pidge sous 

 la forme attrayante de la nouvelle qui les charme. 



La litterature s'est faite enseignante, nous I'avons dit ; 

 et ce caract6re des ceuvres sc^rieuses s'est etendu aux ou- 

 vrages les plus frivoles en apparence. 



II n'ost pas un romancier, pas un nouvelliste qui n'es- 

 saie de faire Iriompher une doctrine, el pas un d'enlre 

 vir. • 7 



