68 



dans rhomicide ne voient que I'acte brut, sans jamais re- 

 nionter au mobile qui a influx sur la volontti du meurtrier. 



II existe, a cet dgard , une certaine confusion dans I'es- 

 prit de quelques personnes. Qu'il s'agisse de meurtre, de 

 vol, ou d'allentat aux moeurs, n'imporle, elles voient 

 d'un cote le pdril de la socidl^ et de Taulre un individu 

 qui la menace incessamment. Dans celte circonstance, 

 une seule idde se pr^senle a leur esprit, c'est de sauver 

 I'ordre social a tout prix, meme au prix d'une tele mal 

 organis(^e; sans songer, qu'en pareil cas, il sufTit d'em- 

 p6cher celte brute humaine de nuire en la sequestrant 

 el I'dloignanl de lout rapport avec les aulres hommes. 



<f Quand sans plainle, sans remords, sans reflexion, un 

 » individu se laisse porter sous I'inslrument de niort et 

 » touibe comnie I'animal, qui, sans prevoyance et sans 

 » effroi, regarde slupidement le couleau qui va I't^gorger, 

 » quel avanlage peut-il en r^suller pour Tordre public? » 

 (Voir nos Considerations sur la peine de mart, 1856). 



Multiplions les exemples dans Tinl^ret general, soil, 

 mais sachons dislinguer I'espece de malfaileurs et ne 

 confondons jamais la perversity inexcusable avec I'absence 

 de sens moral el le d^faut de developpement inlellecluel. 



Un chatiment, selon nous, implique deux choses: 

 Exemple pour la society, amendement pour le coupable. 

 C'est ce double but que Ton doit aulant que possible se 

 proposer. II serait bien a desirer que Tun fUt loujours le 

 correlalif de Tautre; mais cela est rendu souvent impos- 

 sibJe par la perversity des individus, et il ne resle plus 

 alors que la rigueur n^cessaire de la loi. 



Nous avons connu des hommes qui de rechule en re- 

 chule, sont parvenus avant le milieu de leur carrifere, a 

 subir Irenle condamnalions. En les examinanl avec I'in- 

 tdret qui s'atlache trislement a une nature disgracite, 

 nous avons pu nous convaincre que ces malheureux 



