121 



nion marchait, el de vives discussions dans le monde poli- 

 tique pouvaient fairepressenlir Jin cliangenienl prochain. 

 La lilleralure devail comme loujours recevoir le coulre- 

 coup de ro])inion generale ; Hernani parul; M. Alexandre 

 Dumas fll jouer Henri 111 ; on voulul essayer une rehabi- 

 lilation de la tragedie classique^, on echoua ; la censure, 

 il est vrai, ddfendit la reprcisenlalion de Marion Delorme, 

 sous prdtexte que le role abject qu'y joiiail Louis XIll 

 pouvait donner lieu a des allusions blessanles a regard 

 du monarquer(?gnant. Lecoup n'en ^tait pas moius porl(^, 

 el la victoire restait a I'ecole romanlique. 



Dans Tecole romanlique, nous Irouvons la derniere 

 transformation de I'arl dramatique en France. On con- 

 nail trop les pieces qui ont fail bruit au theatre depuis 

 i830 pour que nous ayons besoin d'en rappeler ici les de- 

 tails. 



S'^ioignerd'un milieu trop limits, pour embrasser Thu- 

 manil6 lout entiere; abandonner les rois el les grands, 

 pour peindre enfin sur la scene les passions d'uno classe 

 d'hommes trop oubli^e jusqu'alors; laisser de c6t6 des si- 

 tuations convenuc's pour aborder des situations vraies, 

 tel 6tail le but de I'ecole nouvelle. Bien des essais ont 6[e 

 fails par des 6crivains de talent; pen d'oeuvres ont resists 

 au jugement des conlemporains eux-meines; les auteurs 

 de nos jours seraient-ils [)lus heureux que leurs devan- 

 ciers, et le nouveau caractere qu'ils s'efforcenl depuis 

 quelques annees de donner a leurs pieces, produira-l-il 

 des ceuvrcs plus durables? Nous ne le pensons pas; les 

 situations empruntdes a la vie priveo, ne sonl pas assez 

 dramatiques pour inleresser longtemps a la scene; on les 

 exagere pour en augmenler I'effel; on les ddflgure pour 

 lesrendre moins triviales ; beureux quand on ne se borne 

 pas a quelques dissertations monotones, a quelqut; dia- 

 logue sur un sujet philosophique ou social, fort dlffl- 



