69 



avaient incontestablement un vice congenial d'organi- 

 sation. 



lis n'etaienl certes pas fous dans le sens absolu du moi; 

 niais on ne pouvait pas dire non plus, que ieur intelli- 

 gence flit parfaitement saine. 



Nous nous demandionsalors, si en les renfermant dans 

 une maison do sanl6, on n'etit pas agi dans Ieur propre 

 intdrel el dans celui de la socidt^. 



Celle question, sans doute, est tr6s delicate. On peul 

 appr^hender de porter atteinte a la liberty individuelle; 

 niais a nos yeux, la tutelle qu'on Ieur donnerait vaudrait 

 peut-etre mieux que celle vie pass^e presque tout en- 

 tiere dans les prisons. i 



Nous ne dirons qu'un mot des recidives dont le nom- 

 bre s'accroit d'une mani6re effrayante. Les causes qui y 

 contribuent sont nombreuses el diverses, nous n'avons 

 point a nous en occuper ici. Nous signalerons seulement 

 I'espece d'aversion que les r^cidivistes t^moignent pour 

 les prisons cellulaires. Eng(5n^ral ils s'dloignenl desloca- 

 VMs oil s'eleventde pareils ^lablissenients et s'accommo- 

 deiil beaucoup mieux de la vie commune que Ieur offrent 

 les prisons ordinaires.J'ai sous les yens, a la prison cellu- 

 laire d'Angers, deux individus, un homme et une femtne, 

 ayant habild I'un la prison de Nantes, I'autre celle du 

 Mans : lous deux deplorent doulonreusement Ieur reclu- 

 sion cellulaire et se promettent bien de n'y pas revenir. 



On congoit d'ailleurs celle borreur de la solitude dans 

 certains bommes qui chercbent loujours a s'^tourdir el 

 craignenl loujours de se trouver seuls en presence d'eux- 

 m6mes. Une reunion de malfaiteurs Ieur convienl bien 

 mieux ; mais ces rapports jourualiers ne faisanl que nour- 

 rir et d(5velopper les instincts mauvais, le regime cellu- 

 laire, en les supprimant, a cerlainemenl, selon nous, 

 coup6 une des racines les plus vivaces du mal, 



