165 



M. Thotivenel repond qu'il a cherch^ a signaler le 

 developpomonl logi(iiie dii langago parle , mais (pi'll 

 n'a pas preleiulu rioii prejiigor sur le point do d('i)aii 

 de son origine, sur sa conlomporaneile onsi\ subse- 

 qnencoala crc^alion de rhomme. 



M. Dumonl fail alors observor que si Ic travail qui vient 

 d'etre lu, A dont il rcconnail d'ailleurs la valour au 

 point de vue philologiquo, avail eu le but qii'a la siuqtle 

 audition, il lui avait pu attribuer, il eut cru devoir y re- 

 pondre. Selon lui, en effel, le don de la pensee etant ac- 

 cord(i a rhomme, on doit logiquement admetlre qu'il a 

 regu correlalivemenl celui d'un langage propre non pas 

 seulement a traduire sa pensc^e au dehors, a la parler, 

 mais d'abord a servir a celle pensee elle-meme d'ins- 

 trument si inlinie que les operations interieures d(; 

 rentendement ne puissent jamais s'isoler complele- 

 mcnt de Temploi de cet instrument ; que pour pen 

 que nous nous inlerrogions, nous voyons en effel que 

 notre pens(!*e ne se forme qu'a I'aide ou par des mots . 

 et que tout ce qui se passe en nous sans s'(^xprimer 

 ainsi par des mots reste a I'etal obscur de sensation ou 

 d'inslinct.... Ne peul-on pas induire de la que la divine 

 sagesse en crdanl rhomme, destine a penser , lui in- 

 culquait en m6me temps l(;s elements du langage parte 

 dont elle lui donnail les organes physiques, langage 

 qui par ses mots devait devenir une parlie inlegrantc 

 de la pensee qui avail mission de diriger loules les ac- 

 tions neccssaires pour assurer el defendre une existence 

 bien autremenl fragile et d(5nuee que celle des ani- 

 maux , reduils au seul iuslincl ? langage primilif que 

 le lemps, I'usage , ladiversile des milieux oil riiomme 

 s'est Irouve jele , les incidents , les besoins vari(is el 



